О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция - ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-4125/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Москва 25 февраля 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО18,

¶ 7судей ФИО19 и ФИО20,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 6.10.2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 11в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,0614% в день. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 795,90 руб.. По требованию истца задолженность не погашена. ФИО8 умер. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере с наследников ФИО8

¶ 14Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего ФИО8 - сын ФИО1

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, требования удовлетворить в полном объёме, полагая применение срока исковой давности необоснованным.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 18Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО8 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Mastercard virtual (без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет) с лимитом кредитования 50 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, дата полного погашения задолженности -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - 0,0614 % в день, если денежные средства с карты заемщиком снимаются наличными или переводятся на иной счет — процентная ставка 0,15% в день. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами до 20-го числа каждого месяца, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно -2%.

¶ 21Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», являющихся неотъемлемой частью договора.

¶ 22Из выписки по счету №, открытому ФИО8 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

¶ 23ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 направлено требование незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Судом установлено, что после смерти ФИО8 заведено наследственное дело и единственным наследником, принявшим наследство, является сын ФИО8 - ФИО1, супруга ФИО8СМ. – ФИО9 наследство не принимала.

¶ 27<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производству по делу к ФИО8 прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 отказано.

¶ 29Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО8 наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1, других наследников не имеется.

¶ 30Согласно выписке из ЕГРП ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на праве собственности принадлежали: - нежилое здание, площадью 22 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК 77, <адрес>, гараж 180; - земельный участок, площадью 340 кв.м, и нежилое здание, площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, НСТ № КЭМЗ, участок 159. (л.д.86). На основании данных ФИС ГИБДД-M транспортные средства на ФИО8 не регистрировались.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, Правил предоставления кредита в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, срок договора считается оконченным в случае смерти заемщика и влечет прекращение со дня его окончания обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредита и неустойки, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату кредита в невыплаченной части наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности и пеней прекратившимися. Тогда как в суд с иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ФИО22 управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к наследнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 33Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемых частях соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 34В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 35Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

¶ 36Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 37Судом установлено, что в соответствии с п. 10.4 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" настоящим стороны пришли к соглашению, что срок договора считается оконченным в случае смерти заемщика, следовательно, срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

¶ 38В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

¶ 39При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 40Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у судебной коллегии в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 41Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 42Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 43С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 6.10.2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи