О возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить начисление платы за коммунальные услуги

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО15

¶ 22-инстанция: ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-4132/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 25 февраля 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19

¶ 8судей ФИО20, ФИО21

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней Ковальковой ФИО14, к Муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить начисление платы за коммунальные услуги

¶ 10по кассационной жалобе ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 12в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО22, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО23, обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ВолочекТепло» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, прекратить начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению квартиры, не применять повышающий коэффициент.

¶ 15Решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 21Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно установив обстоятельства дела, руководствовался положениями ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, п.п. 42, 81, 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за коммунальные услуги, освобождении от задолженности, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки прибора учета горячего водоснабжения, а также отсутствия проживающих в спорной квартире лиц в результате действия непреодолимой силы.

¶ 22Как установлено судом, истцом не подтверждено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в жилом помещении, однако законодательством обязанность по оснащению приборами учета жилого помещения в многоквартирном доме возлагается на его собственника, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы за поставленные коммунальные услуги.

¶ 23Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 24Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не содержат в себе мотивированного обоснования и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 29решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи