О признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследство в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция –. ФИО33,

¶ 2II инстанция – ФИО34, ФИО35 (докладчик), ФИО36

¶ 3Дело №88-4616/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО40

¶ 8судей ФИО37, ФИО38,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к ФИО31 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследство в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1702/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО31 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20.12.18 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.19.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО37, выслушав объяснения представителей сторон,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО30 обратилась в суд с иском к ФИО31 в котором просила признать свое заявление от 25.01.2017 года; удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО39. зарегистрированное в реестре за № 3-126, об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО30, умершего 31.07.2016 г., недействительным;

¶ 14Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2017, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО29., зарегистрированное в реестре за № №, недействительным;

¶ 15Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2017, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО29., зарегистрированное в реестре за №, недействительным;

¶ 16Признать за ФИО30 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на <данные изъяты>, после смерти ФИО3, умершего 31.07.2016.г.;

¶ 17Признать за ФИО30 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю <данные изъяты> после смерти ФИО3, умершего 31.07.2016;

¶ 18Признать за ФИО31 право собственности в порядке наследования по закону на 3/4 <данные изъяты>, после смерти ФИО3, умершего 31.07.2016 г.;

¶ 19Признать за ФИО31, право собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли <данные изъяты>, после смерти ФИО3, умершего 31.07.2016.

¶ 20Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019, исковые требования удовлетворены.

¶ 21В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 22В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами проигнорирован и не исследован ряд обстоятельств, а также не дана надлежащая оценка доказательствам представленным ответчиком, суд необоснованно и не правомерно не допросил свидетелей по делу.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 июля 2016 года умер ФИО3, в связи с чем нотариуса г. Москвы ФИО29. открыто наследственное дело, согласно которому наследниками являются ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать наследодателя), Шлыкова (Жалялова) Галия Нурулловна (жена наследодателя), а также Жалялова (Шлыкова) ФИО41 и ФИО32 (дочери наследодателя).

¶ 26После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество: <данные изъяты>

¶ 27ФИО32 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу наследника по закону - дочери наследодателя ФИО30.

¶ 28ФИО30 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу наследника по закону - дочери наследодателя ФИО30, и заявила о том, что имущество ее мужа ФИО30 является его собственностью, ее доля в имуществе, приобретенном ФИО30 во время их брака, отсутствует, выделять супружескую долю она не намерена.

¶ 29ФИО30 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу наследника по закону - дочери наследодателя ФИО30.

¶ 3001.02.2017 года ФИО30 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, <данные изъяты>

¶ 31Согласно заключению комиссии экспертов от 28 июня 2018 года № ГБУЗ г.Москвы ПКБ № им.Н.А.Алексеева ДЗМ, в юридически значимый период у ФИО30 обнаружилось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (№), что препятствовало свободному волеизъявлению и лишало ФИО30 способности руководить своими действиями при составлении 25.01.2017 года заявления об отказе от наследования.

¶ 32Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не найдя оснований усомниться в его достоверности, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 177 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на момент составления заявления об отказе от наследства у истца имел место порок воли, в связи с чем признал заявление истца от 25 января 2017 года об отказе от наследства недействительным.

¶ 33При этом суд не принял во внимание заключение специалиста, представленное представителями ответчика в материалы дела, отвергнув его в качестве доказательства.

¶ 34Ввиду того, что заявление об отказе от наследства судом было признано недействительным, суд признал частично недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику, и произвел раздел наследственного имущества, признав за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную <данные изъяты>

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

¶ 36Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением экспертов, с оценкой других доказательств по делу, а также с отказом суда в допросе свидетелей, не могут повлечь отмену судебных постановлений судом в кассационном порядке, так как направлены на переоценку доказательств, которая кассационным судом общей юрисдикции не производится и к его полномочиям не относится.

¶ 38Довод ФИО31 о ее ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции опровергаются материалами дела.

¶ 39Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20.12.18 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО31 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи