О признании незаконным решения о сохранении заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4156/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 февраля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2020 (номер, присвоенный судом первой инстанции) по иску муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «<адрес> Ритус» к государственному казённому учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», ФИО1 о признании незаконным решения о сохранении заработной платы

¶ 8по кассационной жалобе Администрации Вышневолоцкого городского округа <адрес> на решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «<адрес> Ритус» отказано в удовлетворении иска к государственному казённому учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы ФИО1 на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

¶ 12В кассационной жалобе Администрация Вышневолоцкого городского округа <адрес> просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 13Лица, участвующие в деле, о времени и месте извещены надлежащим образом путём получения судебных извещений почтовой корреспонденцией, в судебное заседание они не явились (представителей не направили).

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из МБУ МО «<адрес>» «Ритус» по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с ликвидацией организации.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел трудоустройства ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, в течение 14-ти календарных дней после увольнения.

¶ 18Решением ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 была сохранена средняя месячная заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

¶ 19Полагая, что указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, МБУ МО «<адрес> Ритус» обратилось в суд с иском.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что ответчиком соблюден порядок принятия решения, оно вынесено при наличии к тому оснований.

¶ 21С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую сторона истца занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 24Так, из положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

¶ 25В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 26Разрешая спор, суд на основе исследованных по приведённым выше правилам доказательств, установил, что решение о сохранении среднего месячного заработка принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований. В качестве таких исключительных оснований для сохранения среднего заработка за ФИО1, суд указал на состояние здоровья данного лица, прохождение ею курса лечения, на введённые в соответствующий период времени ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

¶ 27Судебная коллегия соглашается с этими выводами, они основаны на положениях статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 28Несогласие Администрации Вышневолоцкого городского округа <адрес> с выводами судов не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 29Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Вопреки доводам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено - Администрация Вышневолоцкого городского округа <адрес> в реализации своих процессуальных прав ограничена не была.

¶ 31Ссылки на постановленное ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка, в том числе за спорный период, не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, поскольку эти доводы о незаконности решения ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка, не свидетельствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для принятия органом занятости решения о сохранении ФИО1 среднего заработка.

¶ 32Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Вышневолоцкого городского округа <адрес> – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий:

¶ 38Судьи: