О взыскании заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО11

¶ 2II инстанция - ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88 - 4156/2022

¶ 42-71/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 февраля 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО15

¶ 9судей: ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы,

¶ 11по кассационной жалобе ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 работает санитаркой в оториноларингологическом отделении филиала № 9 госпиталя, ФИО2 - заведующей отделением-врачом - дерматологом в кожно-венерологическом отделении, ФИО3 - младшей медсестрой по уходу за больными в инфекционном отделении, ФИО4 - медицинской сестрой стерилизационной в хирургическом отделении, ФИО5 - младшей медицинской сестрой по уходу за больными в отделении анестезиологии-реанимации, ФИО6 - медсестрой палатной в оториноларингологическом отделении, ФИО7 - младшей медицинской сестрой по уходу за больными в инфекционном отделении, ФИО8 - младшей медицинской сестрой по уходу за больными в оториноларингологическом отделении, ФИО9 - медицинской сестрой процедурной в инфекционном отделении, ФИО10 - сестрой-хозяйкой в неврологическом отделении.

¶ 15В соответствии с трудовыми договорами работников с учетом дополнительных соглашений к ним аналогичного содержания, каждому из них гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения критериев эффективности деятельности работника в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 16Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка по обращениям указанных граждан, обусловленным невыплатой положенных им сумм в 2019 году во исполнение названного выше Указа Президента РФ, в результате которой установлено, что приказом начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России от 01 октября 2019 г. №325 медицинскому персоналу филиала за выполнение критериев качества работы за сентябрь 2019 года произведено начисление дополнительной стимулирующей выплаты, однако, в дальнейшем приказом начальника филиала № 9 от 23 декабря 2019 г. № 429 «Об отмене выплаты «Дорожной карты за сентябрь 2019» по начисленным, но не выплаченным суммам произведен перерасчет и данная выплаты аннулирована.

¶ 17Ссылаясь на нормы ст. ст. 129, 132, 135 и 144 ТК РФ, прокурор просил суд взыскать с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы за сентябрь 2019 года в пользу ФИО1 в размере 26 456,07 руб., в пользу ФИО2 в размере 48 321,27 руб., в пользу ФИО3 в размере 26 456,07 руб., в пользу ФИО4 в размере 5 645,61 руб., в пользу ФИО5 в размере 26 456,07 руб., в пользу ФИО6 в размере 5 293,92 руб., в пользу ФИО7 в размере 7 584,07 руб., в пользу ФИО8 в размере 15 079,96 руб., в пользу ФИО9 в размере 7 404,08 руб., в пользу ФИО10 в размере 13 845,34 руб.

¶ 18Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 г. исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО7, ФИО8, ФИО10 к ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России удовлетворены. Взысканы с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в пользу ФИО7 денежные средства в размере 7 584,07 руб., в пользу ФИО8 - 15 079,96 руб., в пользу ФИО10 - 13 845,34 руб.

¶ 19Исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России удовлетворены частично. Взысканы с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23 409,27 руб., в пользу ФИО2 - 46 024,43 руб., в пользу ФИО3 - 25 353 руб., в пользу ФИО5 - 25 353 руб.

¶ 20Исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО4, ФИО6, Ремизовой JI.H. к ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России оставлены без удовлетворения.

¶ 21Взыскана с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 5 449,20 руб.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 г. в части взыскания с ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов государственной пошлины в размере 5 449,20 руб. отменено. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о финансировании ответчика финансовым органом в объемах, значительно меньших от фактической потребности, в связи с чем, не представилось возможным осуществить выплату дополнительных стимулирующих выплат, поскольку все денежные средства, выделенные Департаментом, были направлены на повышение уровня оплаты труда врачам и иным медицинским работникам.

¶ 24В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор отдела Генеральной прокуратуры ФИО18 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 29Как установлено судами и следует из материалов дела, между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО1 12 мая 2008 г. заключен трудовой договор №115, в соответствии с которым, она принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в хирургическое отделение, 17 декабря 2014 г. переведена на должность санитарки в оториноларингологическое отделение.

¶ 3024 августа 2015 г. между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО2 заключен трудовой договор №232/2015, в соответствии с которым она принята на должность врача-дерматовенеролога в кожно-венерологическое отделение, 1 марта 2018 г. переведена на должность заведующего отделением - врача - дерматовенеролога того же отделения.

¶ 3110 августа 2009 г. между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО3 заключен трудовой договор №196, в соответствии с которым она принята на должность младшей медсестры по уходу за больными в травматологическое отделение, 1 апреля 2015 года переведена на должность младшей медсестры по уходу за больными в инфекционное отделение.

¶ 3227 апреля 2018 г. между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО5 заключен трудовой договор №146/4/2018, в соответствии с которым она принята на должность санитарки в терапевтическое отделение, 1 октября 2018 переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделение анестезиологии-реанимации.

¶ 3301 апреля 2016 г. между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО7 заключен трудовой договор №91/2016, в соответствии с которым она принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в инфекционное отделение.

¶ 3401 сентября 2011 г. между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО8 заключен трудовой договор №203/6, в соответствии с которым она принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в инфекционное отделение, 1 апреля 2015 г. переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в оториноларингологическое отделение.

¶ 3530 декабря 2016 г. между работодателем в лице начальника филиала № 9 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России и ФИО10 заключен трудовой договор №385/2016, в соответствии с которым она принята на должность сестры-хозяйки в неврологическое отделение.

¶ 36По условиям трудовых договоров работникам была гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работниками критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 г. N 597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

¶ 37За сентябрь 2019 года истцам произведено начисление дополнительной стимулирующей выплаты, однако, в дальнейшем приказом начальника филиала № 9 от 23 декабря 2019 г. № 429 «Об отмене выплаты «Дорожной карты за сентябрь 2019» по начисленным, но не выплаченным суммам произведен перерасчет и данная выплаты аннулирована. Выплаты денежных средств не произведены, что подтверждается расчетными листками.

¶ 38Не оспаривая правильности начисления и выплаты сумм оклада, надбавок работникам филиала N 9 ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ, прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с настоящим иском, полагая, что ответчик не произвел им стимулирующую выплату по программе "дорожная карта" за сентябрь 2019 года в начисленном размере.

¶ 39Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 21, 22, 57 ТК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 2599-р, и оценив по правилам ст. 67 ГПК; РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив к взысканию с ответчика в пользу ФИО7 7 584,07 руб., в пользу ФИО8 - 15 079,96 руб., в пользу ФИО10 - 13 845,34 руб., в пользу ФИО1 - 23 409,27 руб., в пользу ФИО2 - 46 024,43 руб., в пользу ФИО3 - 25 353 руб., в пользу ФИО5 - 25 353 руб., отказав в иске о взыскании заработной платы в пользу ФИО4, ФИО6, Ремизовой JФИО19 этом суд указал, что целевые показатели по средней заработной плате за 2019 год в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N 597 по младшему медицинскому персоналу и врачам не выполнены, что указывает на нарушение прав истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

¶ 40Разрешая вопрос о размере выплат, суд исходил из представленного расчета стимулирующих выплат до выполнения целевых показателей в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N 597 за фактически отработанное время по критериям качества работы, который выполнен с учетом всех выплаченных работникам сумм за 2019 год.

¶ 41С выводами суда первой инстанции в целом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 42Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины, указав, что ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, что послужило основанием к отмене решения суда в данной части.

¶ 43Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 44Ссылки заявителя кассационной жалобы на недостаточное финансирование для выплаты сотрудникам стимулирующих выплат являются необоснованными. Доказательств, освобождающих ответчика от исполнения обязанностей по выполнению целевых показателей, предусмотренных Указом Президента РФ N 597 в полном объеме, суду не представлено. Денежные средства учреждению были выделены Министерством обороны в запрошенном размере, что учреждением не оспорено.

¶ 45В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

¶ 46Указанные доводы не могут повлечь отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, тогда как оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 47Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 48Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

¶ 49В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 50С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2021 г., с учетом его отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г. в части взыскания государственной пошлины, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи