О признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4157/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 34 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО4, действующих также в интересах ФИО4, ФИО4 к Федеральному агентству научных организаций России, ФГУП «Агронаучсервис» о признании права собственности, по встречному иску Федерального агентства научных организаций России к ФИО4, ФИО4, действующей в отношении себя и в интересах ФИО4, ФИО4, ФГУП «Агронаучсервис» о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, возложении обязанностей

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, ФИО4, действующей в отношении себя и в интересах ФИО4, ФИО4 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО4, ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО4 и в интересах ФИО4 и ФИО4 к ФАНО России, ФГУП «Агронаучсервис» о признании права собственности отказать. Исковые требования Федерального агентства научных организаций России к ФИО4, ФИО4, действующих в интересах ФИО4, ФИО4, ФГУП «Агронаучсервис» о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

¶ 12Признать решение жилищной комиссии ФГУП «Агронаучсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № в части предоставления ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

¶ 13Признать договор социального найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФГУП «Агронаучсервис» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Из материалов дела следует, что ФИО4 принят на работу в ФГУП «Агронаучсервис». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в жилищную комиссию ФГУП «Агронаучсервис» с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению заявлений работников ФГУП «Агронаучсервис» Россельхозакадемии по улучшению жилищных условий и распределению жилых помещений, переданных ФГУП «Агронаучсервис» на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла решение о закреплении за работником ФГУП «Агронаучсервис» Россельхозакадемии по договору найма жилого помещения — ФИО4 - 2-х комнатную <адрес> площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Агронаучсервис» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат, в двухкомнатной квартире общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем со следующими членами семьи: ФИО4 - дочь, ФИО4 - супруга и подписан акт приема-передачи к нему.

¶ 18Истцы ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Борисовка, <адрес> площадью 71,8 кв.м. ФИО4 являлась собственником ? доли в праве собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ На обращение истца по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ФАНО России ответило отказом, сославшись на то, что ФИО4 не относится к категориям граждан, перечисленных в частях 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ, то есть не признан нуждающимся в социальном жилье по правилам ЖК РФ, а кроме того не отнесен к льготным категориям граждан при предоставлении жилых помещений на условиях социального найма, определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

¶ 19Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьями 217, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 9.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ч. 9 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Федерального агентства научных организаций Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о Федеральном агентстве научных организаций Российской Федерации, ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 7, 8 Закона <адрес> № «Об обеспечении прав жителей <адрес> на жилые помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Суд первой инстанции и апелляционной инстанции не нашли оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО4 с семьей, к кругу лиц с которыми мог быть заключен договор социального найма не относились, нуждающимися в предоставлении жилого помещения в городе Москве не являлись, оснований и полномочий для заключения договора социального найма у ФГУП «Агронаучсервис» не имелось.

¶ 21При разрешении доводов кассационной жалобы направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 22Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 24Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, не могут являться основанием для отмены решений судов.

¶ 27Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 29Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 30Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО4, действующих также в интересах ФИО4, ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий ФИО1

¶ 34Судьи О.В. ФИО2