О выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства

Текст определения

¶ 1Дело №88-4166/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО8 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску ФИО8 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2722/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО8 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.07.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав заключение прокурора,

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО8 о выселении и снятии ее с регистрационного учета.

¶ 12Требования мотивированы тем, что занимаемое ответчиком спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности города Москвы, как выморочное имущество, полученное после смерти ФИО12, умершей 30 августа 2016 года, при этом ответчик проживает в нем без каких-либо законных оснований, а от добровольного освобождения спорного имущества и снятия с регистрационного учета уклоняется.

¶ 13ФИО8 обратилась в суд со встречными исковыми требованиям к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением.

¶ 14Встречные требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 2013 года на законных основаниях, вселена в нее бывшим собственником квартиры ФИО12 на условиях договора найма жилого помещения, с учетом которого, она полностью и своевременно несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, производит ремонт, следит за состоянием квартиры, в силу чего приобрела права пользования спорным имуществом, а оснований для ее выселения не имеется.

¶ 15Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд выселил ФИО8 из спорного жилого помещения, сняв ее с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик по первоначальному иску просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, находящуюся в собственности города Москвы с 15.10.2015 года, как выморочное имущество, полученное после смерти ФИО7., умершей 30 августа 2016 года

¶ 21В жилом помещении с 23.09.2013 зарегистрирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация которой произведена бывшим собственником спорного жилого помещения - ФИО4

¶ 22Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, ФИО8 отказано в признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 24.05.2019.

¶ 23Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, право пользования им у нее отсутствует, в связи с чем она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

¶ 24Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения, с указанием на то, что сама по себе регистрация ФИО8 по месту жительства не свидетельствует о безусловности вселения ответчика исключительно на основании договора найма жилого помещения, поскольку не согласуется с положениями ст. ст. 30, п. 1,2 ст. 31 ЖК РФ.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик длительное время проживает в квартире, была вселена в нее еще до регистрации права собственности за г. Москва, несет бремя содержания, а именно оплачивают коммунальные услуги и поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как не подтверждают наличия права пользования спорным жилым помещением у ответчика.

¶ 27По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 28Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 29При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи