О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция – ФИО10 (докладчик),ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88-4167/2021 (8г-31406/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренесанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6094/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 1 190 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размер 17 400 руб. 87 коп., суммы рассрочки платежа около 3 000 руб.

¶ 14Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику о наступлении страхового случая и выплате страховых сумм, предоставив полный комплект необходимых документов.

¶ 15Общая страховая сумма по полисам страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита «Актив+» составила 1 190 500 рублей, в том числе:

¶ 16Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита Приложение № к Приказу №-од от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» на сумму 330 000 рублей;

¶ 17- Договор страхования «Семейная защита» серия № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу п.5 «Страховые случаи, страховая сумма, страховая премия» отмечено: Страховая сумма устанавливается по всем страховым случаям в течении срока страхования: в размере, указанном в п.5.1.3. «Инвалидность Застрахованного в результате несчастного случая», страховая сумма составляет 250 000 руб.

¶ 18- Полис страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита «Актив+» № от ДД.ММ.ГГГГ по разделу п.6 «Страховые риски, страховые суммы, страховые премии (взносы)», в том числе «Страховые риски» отмечено в п. 6.2. - Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая общая страховая сумма составила 610 500 рублей.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание истца нельзя признать страховым случаем.

¶ 20Считая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился с настоящим иском в суд.

¶ 21Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как принятых с нарушением норм права.

¶ 24В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования «Семейная защита» №.

¶ 29ФИО1 дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом Страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования от несчастных случаев «Семейная защита», утвержденные Приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за №-од от ДД.ММ.ГГГГ.05.2016. Отметка о вручении названных Полисных условий в Договоре страхования имеется.

¶ 30Положениями пунктами 1.11, 3.1.,3.1.3 Полисных условий предусмотрено, что несчастный случай - это внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) №.

¶ 31Данный договор был заключен в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на добровольное страхование № от 18.10.2016г., из которого следует, что ФИО1 просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на случаи наступления следующих страховых событий: - смерть застрахованного по любой причине (п.6.1 Договора страхования); - Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая (п.6.2 Договора страхования - «Полиса»).

¶ 32Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) №.

¶ 33Данный договор был заключен в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО1 просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев на случаи наступления следующих страховых событий: - смерть застрахованного по любой причине (п.6.1 Договора страхования); - Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая (п.6.2 Договора страхования - «Полиса»).

¶ 34Как установлено судом, в разделе 6.2 Договора страхования №, п. 1.9, Раздел 3 (п.п. 3.1, 3.1.2, 3.2) Полисных условий, а также в разделе 6.2 Договора страхования №, 1.11, Раздел 3 (п.п. 3.1, 3.1.2, 3.2) Полисных условий указан перечень страховых рисков, в отношении которых заключаются договоры страхования, в том числе поименован (определен) страховой риск в отношении застрахованного лица - ФИО1, в том числе «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая (п.п.3.1.2, 3.2 Полисные условия).

¶ 35Положением пункта 1.9 Полисных условий к договору страхования № и положением п. 1.11 Полисных условий к договору страхования № предусмотрено, что несчастный случай — внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место, которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного. Например, противоправные действия третьих лиц, укус насекомых, удар молнии, «падение кирпича и других травмопричиняющих предметов на голову», наезд транспортного средства, противоправные действия третьих лиц и др.

¶ 36Как следует из материалов дела, согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уставлена 2 группа инвалидности, причиной инвалидности является общее заболевание, в соответствии с медицинской документацией «злокачественное новообразование слизистой оболочки щеки» - рак слизистой правой щеки СТЗ КГ 2 ТШ1М0».

¶ 37При этом в представленных истцом медицинских документах нет указания (отметки), что выявленное у него онкологическое заболевание наступило в результате несчастного случая (травмы).

¶ 38Оценив представленные сторонами доказательства, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями страхования присвоение истцу второй группы инвалидности не мог быть отнесен к страховому случаю.

¶ 39Учитывая, что нарушений прав истца ответчиком установлено не было, отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции не нашел оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, суммы просрочки платежа.

¶ 40Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 41Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

¶ 42Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

¶ 43При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46Решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 6094/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи