О выплате средств пенсионных накоплений, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – пред. ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88-417/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-4350/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 марта 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО13,

¶ 10судей ФИО14, ФИО15,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области о выплате средств пенсионных накоплений, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО8,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 24.08.2019 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области) о признании права на единовременную выплату в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений», обязании осуществить указанную выплату в размере, учтенном на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, по состоянию на день ее фактической выплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, возмещении убытков в виде оплаты госпошлины и почтовых расходов, а также возмещении морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя обращение тем, что с 27.11.2009 является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей", по достижении 55 лет 02.11.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа, в связи с чем 22.11.2018 истцом подано заявление об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на ее лицевом счете, которые формировались в период с января 2010 года по декабрь 2012 года за счет добровольно уплачиваемых ею дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений», однако в осуществлении такой выплаты ей было отказано ввиду того, что размер выплаты средств пенсионных накоплений превышает 5%, а в дальнейшем ответчик указал только на имеющее у истца право на назначение срочной выплаты и накопительной пенсии, что истец полагает незаконным, нарушающим ее право на обязательное страховое обеспечение в полном объеме.

¶ 16Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о выплате средств пенсионных накоплений, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Суд постановил признать за ФИО1 право на получение единовременной выплаты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.11.2011 г. № 360-ФЗ «О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений»; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области произвести ФИО1 единовременную выплату в размере, учтенном на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска было отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года в части удовлетворения требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области было отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области о признании права на получение единовременной выплаты, обязании произвести единовременную выплату, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины было отказано, в остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.11 2009 является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей», в стаж выслуги лет для назначения пенсии включены периоды ее службы с 01.09.1979 по 28.02.1983, с 04.04.1983 по 25.07.1983, с 05.08.1983 по 24.10.1991 и с 24.10.1991 по 26.11.2009 (л.д. 78).

¶ 24С 13.01.2010 ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, и 22.11.2018 по достижении возраста 55 лет обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за период с 01.01.2010 по 31.08.2013 на основании п 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений» (л.д. 79).

¶ 25Решением ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области от 26.12.2018 в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 отказано ввиду того, что размер указанной выплаты превышает 5% по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28.12 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 19).

¶ 2615.03.2019 ФИО1 обратилась в ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и решением ответчика от 25.03.2019 в назначении страховой пенсии истцу отказано, поскольку страховой стаж составил 03 года 08 месяцев 01 день (с 01.01.2010 по 31.08.2013) при требуемом стаже 9 лет (л.д. 17-18, 81-82, 87).

¶ 2728.06.2019 в ответе на обращения истца ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области разъяснило, что ФИО1 имеет право на назначение срочной выплаты в сумме 963,89 руб. и накопительной пенсии в размере 470,23 руб. (л.д 25-26), при этом наличие средств пенсионных накоплений на учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере 115 677.23 руб. сторонами не оспаривалось.

¶ 28Разрешая заявленные требования в части признания за истцом права на получение единовременной выплаты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений», суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку истец является застрахованным лицом (зарегистрирована в системе пенсионного страхования 13.01.2010), достигла пенсионного возраста 55 лет, а право на назначение страховой пенсии не приобрела в связи с отсутствием страхового стажа.

¶ 29Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что действующим законодательством установлены общие правила, согласно которым для определения права на единовременную выплату за счет средств пенсионных накоплений размер трудовой (страховой) пенсии по старости исчисляется исходя из суммы страховой (в том числе с учетом фиксированного базового размера) и накопительной части указанной пенсии, при этом для лиц, из числа получателей пенсии по выслуге лет на основании Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей», какие-либо исключения не предусмотрены.

¶ 30На основании изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что при определении права указанной категории граждан на единовременную выплату за счет средств пенсионных накоплений, размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом фиксированного базового размера трудовой пенсии, а также с учетом периодов военной службы, принятых во внимание при установлении пенсии по выслуге лет, учитывая, что ограничения в исчислении страхового стажа указанным гражданам установлены только в отношении определения права на страховую часть трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера).

¶ 31Как следует из расчета ответчика (л.д. 53об, 55-56), при определении права ФИО1 на единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, был определен размер ее страховой пенсии с учетом трудовой и иной деятельности, приобретенной ФИО1 (с учетом периодов работы, указанной в справке военного комиссариата города Москвы), которая исчислена с учетом трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 - 21 год 06 месяцев 24 дня (стажевый коэффициент - 0,56), трудового стажа по состоянию на 01.01.1991 - полных 10 лет (сумма валоризации - 0,20), страховых взносов с 01.01.2002 по состоянию на 31.12 2014 в сумме 373 903,00 руб.; пенсионный капитал по состоянию на 22.11.2018 составляет 268 837.41 руб. (210,00 руб. х 228 х 5,614816503), сумма валоризации - 53 767.49 руб (268 837.41 руб. х 0,20), в связи с чем страховая пенсия по состоянию на 31.12.2014 составляла бы 3 054,86 руб. ((268 837,41 руб.+ 53 767,49 руб. +373 903,00 руб.): 228). ИПК – 47,658 (3 054.86 руб. : 64,10 руб ), а по состоянию на 22 11.2018 страховая пенсия по старости ФИО1 (в случае ее назначения) определена в размере 8 866,55 руб., в том числе страховая пенсия - 3 883.65 руб (81,49 руб х 47.658), а фиксированная выплата 4 982,90 руб ). При определении права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, также определен размер накопительной пенсии, который составил 470,23 руб. (НП/Т - 115 677,23 : 246, где НП - сумма средств пенсионных накоплений, Т - количество месяцев ожидаемого периода), в связи с чем сумма страховой и накопительной пенсии составляет 9 336,78 руб. (8 866,55 руб. + 470.23 руб.), что превышает установленное в подп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений» ограничение размера 5% (470,23 руб. : 9 336,78 руб. х 100% = 5.036%).

¶ 32При таких данных, учитывая, что размер накопительной пенсии ФИО1 в случае ее назначения составил бы более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условий для признания за истцом права на единовременную выплату средств пенсионных накоплений, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений», у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований истца о признании за ней права на получение единовременной выплаты, обязании ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области произвести единовременную выплату в размере, учтенном на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, и взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате госпошлины подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм материального права.

¶ 33Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 34В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2019, предусмотрено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

¶ 35При этом в страховой стаж для определения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

¶ 36Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений» в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений (далее - единовременная выплата), такая выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц: 1) лицам, получающим страховую пенсию по инвалидности или страховую пенсию по случаю потери кормильца либо получающим пенсию по государственному пенсионному обеспечению, которые не приобрели право на установление страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренной ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - по достижении возраста, указанного в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: 2) лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», - при возникновении права на установление страховой пенсии по старости (в том числе досрочно).

¶ 37Заявитель кассационной жалобы не согласен с апелляционным определением, указывая, что суд апелляционной инстанции не установил юридические факты, с которыми закон, примененный судом к данным правоотношениям, связывает правовые последствия для сторон.

¶ 38В жалобе приводится довод о том, что в документах ответчика и в обжалуемом апелляционном определении отсутствуют выводы, опровергающие утверждения истца о том, что в связи с несоблюдением условий, дающих право на страховую пенсию по старости, истец, получающий пенсию за выслугу лет, не приобрел право на накопительную пенсию в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О накопительной пенсии».

¶ 39Также заявляется, что суд апелляционной инстанции не указал, исходя из каких обстоятельств дела вопрос о наличии у истца права на единовременную выплату должен решаться по общим правилам, и что обжалуемое апелляционное определение не содержит выводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства.

¶ 40Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела, а также фактически сводятся к несогласию с постановление суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого правильного по существу судебного акта.

¶ 41Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области и отказа в удовлетворения исковых требований о признании права на получение единовременной выплаты, обязании произвести единовременную выплату, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

¶ 42Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения,

¶ 49кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи