О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-4171/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 25 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 8по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5

¶ 9на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2019 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 11в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> с иском к Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 699,06 руб.. в том числе: 229 000 руб. - основной долг, 183 576,47 руб. - проценты, 108 122,59 руб. - штрафные санкции.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 229 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленной банком сумме.

¶ 15Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 04.05.2018, принятым в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворены частично (л.д.55-59).

¶ 16Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от26. 02.2019 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

¶ 17Определением Г аврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08.03.2019 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

¶ 18Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 апреля 2019 года постановлено исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

¶ 19Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 397 584,55 руб. (в том числе, основной долг -194 434 руб., проценты - 153 150,55 руб., штрафные санкции - 50 000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7175,85 руб.

¶ 20В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы судом о пропуске сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм закона, суд неверно пришел к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу самостоятельно, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку датой внесения очередного платежа по кредиту определяется порядок возврата части основного долга и начисленных процентов за его пользование, а не срок исполнения обязательства, то есть возврата всей суммы основного долга (кредита), уплаты начисленных процентов за его пользование и штрафных санкций за нарушение сроков погашения кредита, предусмотренных условиями договора, а в том числе и графиком погашения. В данном случае срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, конкурсному кредитору стало известно о наличии просрочек по кредитному договору лишь в октябре 2015 года, следовательно, течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 24Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 26В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

¶ 27В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 28В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 29Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

¶ 30В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 31Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

¶ 32Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 229000 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с индивидуальными условиями и графиком погашения должно производиться ежемесячными платежами 25-ого числа каждого месяца.

¶ 33Как установлено судом, ответчиком Н.К. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

¶ 34Принимая решение о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, взыскал задолженность по кредитному договору, подлежащую оплате заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий кредитного договора.

¶ 35В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 36В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 37В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 38Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 39В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 40Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 41Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 42Как следует из кредитного договора, графика платежей по нему, ежемесячный платеж по кредитному договору должен быть внесен не позднее 25-числа каждого месяца, в связи с чем с учетом обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

¶ 43Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по указанному кредитному договору в пределах срока исковой давности подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, подлежит признанию правильным, соответствующим нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

¶ 44Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи