О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Копия

¶ 2Дело №

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0№-90

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 ноября 2019 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6610/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 - ФИО5 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО2, ссылаясь на положения Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 600000 руб., неустойки в размере 600000 руб., штрафа в размере 600000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

¶ 16В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с положениями которого Заказчик (ФИО2) поручает, а Исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства, в отношении нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр.1, этаж 8, помещение Х – комната 1е, площадью 67,60 кв. м, кадастровый (условный) №, выполнить следующие работы: 1. Подготовить проектную и строительно-монтажную документацию в соответствии с действующим законодательством и получить необходимые разрешения и согласования в государственных и иных учреждениях и организациях, для производства в соответствии с ней перепланировки (реконструкции) объекта, исключающих признаки самовольного строительства (в том числе заключения о соответствии строительным нормам и правилам, отсутствии нарушений прав третьих лиц и опасности для жизни и здоровья людей); контролировать производство выполнения работ и после их завершения подготовить и подписать в уполномоченных государственных и иных учреждениях и организациях в соответствии с действующим законодательством акт приемки выполненных работ о введении объекта в эксплуатацию. После чего зарегистрировать и внести изменения в ЕГРП путем подачи в Росресстр необходимых, в том числе перечисленных выше документов, о произведенной в соответствии с требованиями законодательства перепланировке (реконструкции), и получить на основании указанных документов выписку из ЕГРП о правах Заказчика на объект с внесенными в него изменения в ЕГРП. Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком проектную и строительно-монтажную документацию по перепланировке (реконструкции) объекта.

¶ 17Результатом выполнения работ является: 1.Итоговая проектная, строительно-монтажная и иная необходимая разрешительная документация на проведенную перепланировку (реконструкцию) объекта, а также полученные в соответствии с действующим законодательством необходимые согласования и разрешения государственных и иных учреждений и организаций на перепланировку (реконструкцию) и возведение данного объекта. 2. Акт приемки выполненных на объекте работ, произведенных в соответствии с утвержденной проектной и строительно-монтажной документацией и полученными согласованиями и разрешениями по его перепланировке (реконструкции), и введении его в эксплуатацию, подписанный в установленном законом порядке необходимыми государственными и иными учреждениями организациями. 3. Выписка из ЕГРП на имя Заказчика о внесенных изменениях в отношении объекта согласно осуществленной перепланировки (реконструкции) объекта, произведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании всех необходимых заключений, согласований, разрешений государственных и иных учреждений и организаций.

¶ 18В соответствии с п.п. 4.1. 5.1. договора срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче Заказчику определен периодом, который составляет 4 месяца с момента заключения договора. Исходя из того, что ответчик заключил договор на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения вышеперечисленных работ истекал ДД.ММ.ГГГГ. В случае не исполнения условий договора Исполнитель в соответствии с п.5.1. договора обязался вернуть Заказчику в течение 3-х дней полученные от него денежные средства в полном объеме.

¶ 19Согласно п. 2.1 договора Заказчик в свою очередь обязался в течение 3-х дней с даты подписания договора выдать нотариальную доверенность и произвести оплату Исполнителю в соответствии с п. 3.1. договора.

¶ 20Свои обязательства Заказчик выполнил в полном объеме, а именно, Заказчик выдал Исполнителю нотариальную доверенность, содержащую необходимые полномочия для выполнения работ, указанных в договоре, и в соответствии с п.п. 3.1.-3.3. договора оплатил Исполнителю денежные средства в размере 600000 руб. в качестве аванса 100% суммы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик даже не приступил к выполнению обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и не вернул истцу по истечении срока договора аванс в размере 600000 руб.

¶ 21На неоднократные в течение года устные требования и направляемые по телефону смс о возврате уплаченных денежных средств ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств, однако ответчик данное требование проигнорировал.

¶ 22В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец считает возможным отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать от ответчика полного возмещения убытков, возвращения оплаченного аванса в размере 600000 руб., неустойки в размере 600000 руб., штрафа в размере 600000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 25000 руб., поскольку в связи со сложившейся ситуацией она испытала сильный стресс и переживания.

¶ 23Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично.

¶ 24С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные в счет аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600000 руб., неустойка в размере 600000 руб., штраф в размере 600000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

¶ 25В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказано.

¶ 26С ФИО1 взыскана в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 14201 руб. 50 коп.

¶ 27Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

¶ 28В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных.

¶ 29Заявитель указывает на несогласие со взысканием с него на основании Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 600000 руб. без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни, поскольку он имел намерение явиться в судебное заседание и просить суд снизить размер заявленной истцом неустойки как несоразмерный.

¶ 30В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 32Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33В соответствии с частями 1 и 2 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 34В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 35По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует понимать, в частности, необходимость обеспечения правильного применения норм материального или процессуального права по рассматриваемому делу.

¶ 36В связи с изложенным в интересах законности представляется необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выйти за пределы его доводов и обратить внимание на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, не указанные в доводах жалобы.

¶ 37Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с положениями которого Заказчик (ФИО2) поручает, а Исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства, в отношении нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр.1, этаж 8, помещение Х – комната 1е, площадью 67,60 кв. м, кадастровый (условный) №, выполнить следующие работы: 1. Подготовить проектную и строительно-монтажную документацию в соответствии с действующим законодательством и получить необходимые разрешения и согласования в государственных и иных учреждениях и организациях, для производства в соответствии с ней перепланировки (реконструкции) объекта, исключающих признаки самовольного строительства (в том числе заключения о соответствии строительным нормам и правилам, отсутствии нарушений прав третьих лиц и опасности для жизни и здоровья людей); контролировать производство выполнения работ и после их завершения подготовить и подписать в уполномоченных государственных и иных учреждениях и организациях в соответствии с действующим законодательством акт приемки выполненных работ о введении объекта в эксплуатацию. После чего зарегистрировать и внести изменения в ЕГРП путем подачи в Росресстр необходимых, в том числе перечисленных выше документов, о произведенной в соответствии с требованиями законодательства перепланировке (реконструкции), и получить на основании указанных документов выписку из ЕГРП о правах Заказчика на объект с внесенными в него изменения в ЕГРП. Исполнитель обязан согласовать с заказчиком проектную и строительно-монтажную документацию по перепланировке (реконструкции) объекта.

¶ 38Результатом выполнения работ является: 1.Итоговая проектная, строительно-монтажная и иная необходимая разрешительная документация на проведенную перепланировку (реконструкцию) объекта, а также полученные в соответствии с действующим законодательством необходимые согласования и разрешения государственных и иных учреждений и организаций на перепланировку (реконструкцию) и возведение данного объекта. 2. Акт приемки выполненных на объекте работ, произведенных в соответствии с утвержденной проектной и строительно-монтажной документацией и полученными согласованиями и разрешениями но его перепланировке (реконструкции), и введении его в эксплуатацию, подписанный в установленном законом порядке необходимыми государственными и иными учреждениями организациями. 3. Выписка из ЕГРП на имя Заказчика о внесенных изменениях в отношении объекта согласно осуществленной перепланировки (реконструкции) объекта, произведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании всех необходимых заключений, согласований, разрешений государственных и иных учреждений и организаций.

¶ 39Согласно п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. договора Исполнитель обязался выполнить все необходимые работы и подготовить документы, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором; обеспечить соответствие проектной, строительно-монтажной и иной документации на объект, а также выполненных в соответствии с ней работ по перепланировке (реконструкции) Объекта соответствующим строительным, пожарным и иным нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством; по завершении работ передать Заказчику документацию, указанную в п.1.2 договора.

¶ 40В соответствии с п.п. 4.1. 5.1. договора срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче Заказчику определен периодом, который составляет 4 месяца с момента заключения договора.

¶ 41Исходя из того, что ответчик заключил договор на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения вышеперечисленных работ истекал ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения условий договора Исполнитель в соответствии с п.5.1. договора обязался вернуть Заказчику в течение 3-х дней полученные от него денежные средства в полном объеме.

¶ 42Согласно п. 2.1 договора Заказчик в свою очередь обязался в течение 3-х дней с даты подписания договора выдать нотариальную доверенность и произвести оплату Исполнителю в соответствии с п. 3.1. договора.

¶ 43Свои обязательства Заказчик ФИО2 выполнила в полном объеме, а именно, выдала Исполнителю ФИО1 нотариальную доверенность, содержащую необходимые полномочия для выполнения работ, указанных в договоре, и в соответствии с п.п. 3.1.-3.3. договора оплатила Исполнителю денежные средства в размере 600000 руб. в качестве аванса 100% суммы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и не вернул истцу по истечении срока договора аванс в размере 600000 руб. На неоднократные устные требования и направляемые по телефону смс о возврате уплаченных денежных средств ответчик не реагирует.

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отправила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств.

¶ 46Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

¶ 47Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (518 дней) в размере 3% от цены работ; учитывая, что размер неустойки превышает цену работ (услуг), он ограничен 600000 руб.

¶ 48Как следует из расчета истца, неустойка исчислена ей в размере трех процентов от цены работ, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей вопросы ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

¶ 49Разрешая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на ст. ст. 13, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик свои обязательства не выполнил, к оказанию услуг не приступил, по истечении срока договора полученный аванс не возвратил.

¶ 50Признав права ФИО2 как потребителя нарушенными, суд первой инстанции взыскал с ответчика на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 600000 рублей, указав на отсутствие с его стороны ходатайства о снижении размера неустойки.

¶ 51Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств в размере 600000 руб., неустойки в заявленном истцом размере, поскольку ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика заявлено не было, а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа на основании положений Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

¶ 52При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал на подтверждение ответчиком факта осуществления им предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не усмотрел оснований для самостоятельного применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к ответчику как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

¶ 53Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 54В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 55Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 56В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 57Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

¶ 58Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

¶ 59Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

¶ 60Из приведенных норм процессуального права и актов их толкования следует, что суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, поскольку прерогатива определения норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу.

¶ 61В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 62Согласно части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 63Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 64Статьей 198 этого же кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 65В обоснование иска ФИО2 ссылалась на то, что она как гражданин-потребитель заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг.

¶ 66Согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

¶ 67Частью 1 статьи 27 названного закона определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

¶ 68Порядок исчисления неустойки (пени) при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) для потребителя определен п. 5 ст. 28 названного Закона, согласно которой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

¶ 69Бремя доказывания того, что результат заказанного у ответчика комплекса работ (услуг) предполагалось использовать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

¶ 70Кроме того, согласно положений части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

¶ 71Исходя из оснований заявленного иска, норм материального права, подлежащих применению, суду в соответствии с указанными выше требованиями процессуального закона следовало установить предмет заключенной между сторонами сделки по выполнению работ (оказанию услуг), связанных с перепланировкой (реконструкцией) нежилого помещения применительно к его целевому назначению, определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, распространяются ли на правоотношения сторон положения Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", является ли ответчик лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, имеет ли соответствующий статус, и в зависимости от этого решить вопрос о возможности применения положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 72Однако в нарушение вышеприведенных норм процессуального права вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции не устанавливались.

¶ 73Судом апелляционной инстанции, несмотря на положения статей 327 и 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пунктах 21 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильном взыскании с него неустойки в полном размере, без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не были проверены, имеющие значение обстоятельства дела также не установлены.

¶ 74В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие использование результата услуг ответчика исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сама ФИО2 их также не представила.

¶ 75Тем самым повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, по сути, нельзя признать состоявшимся.

¶ 76Вместо этого суд апелляционной инстанции сослался лишь на формальное подтверждение ответчиком в судебном заседании факта осуществления им предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг, однако сведения о том, зарегистрирован ли ответчик в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, из соответствующих компетентных органов судом не истребовались.

¶ 77При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка пояснениям представителя ФИО1 о том, что ответчик ИП не является.

¶ 78Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил нормы права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, в том числе при расчете неустойки, принятого судом первой инстанции.

¶ 79Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 80При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 81Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 82определила:

¶ 83Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 84Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи