О взыскании задолженности по кредитному договору (номер, присвоенный судом первой инстанции № 2-33-82/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-4186/2021 ( 8г-33468/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО БАНК УРАЛСИБ к Селезнёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер, присвоенный судом первой инстанции № 2-33-82/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 109 рублей 58 копеек, в том числе 32 380 рублей 95 копеек — основной долг, 728 рублей 63 копейки — задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

¶ 10В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 4 «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 482 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Свои обязательства по перечислению средств истец перед ответчиком выполнил. Согласно условиям договора размера процентной ставки за пользование кредитом составляет 14 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику - Приложение к кредитному договору. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заёмщику денежные средства. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврату кредита и уплаты процентов по нему. В связи с? образовавшейся просроченной задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленные сроки. Однако заемщик оставил требование банк без внимания. В связи с указанными обстоятельствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 33 109 рублей 58 копеек, из которых 32 380 рублей 95 копеек - задолженность по кредиту, 728 рублей 63 копеек - задолженность по процентам.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 12Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 482 000 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых, на потребительские цели (л.д. 28-31).

¶ 18Обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 482 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

¶ 19В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

¶ 20Суммы и даты платежей определены графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указан в п. 3.2.1 кредитного договора и составляет 11 210 рублей.

¶ 21Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

¶ 22В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В добровольном порядке требования о погашении кредитной задолженности ответчиком не выполнены.

¶ 24По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 33 109 рублей 58 копеек: по кредиту — 32 380 рублей 95 копеек, по процентам 728 рублей 63 копейки.

¶ 25Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора. В силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 контррасчет по иску не был представлен.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно определил характер спорных правоотношений, применил нормы права, подлежащие применению, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

¶ 27При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые обязательства перед банком, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности.

¶ 28Доводы заявителя кассационной жалобы, указывающие на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 29Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие полномочий у представителя истца на подачу иска опровергается материалами дела.

¶ 30Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 31Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 35определил:

¶ 36Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО4