О признании права на получение компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №88-420/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Рязани, поданного в интересах ФИО1, к Государственному учреждению – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-409/2019),

¶ 8по кассационной жалобе Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9которым отменено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО8 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1 и его представителей – ФИО4, ФИО5 (по доверенностям), возразивших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании за ФИО1 права на получение компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации, взыскании денежных средств.

¶ 14В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу отказа Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате в полном объеме компенсации за приобретенные технические средства реабилитации.

¶ 15ФИО1 является инвали<адрес> группы и относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии с индивидуальной программой реабилитации №ДД.ММ.ГГГГ/2018 к протоколу медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2018, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», инвалид ФИО1 нуждается в протезе бедра и имеет право на технические средства индивидуальной реабилитации в виде протеза бедра модульного с внешним источником энергии и протеза для купания.

¶ 16Согласно заключению медико-технической комиссии по оказанию протезно-ортопедической помощи ООО «Современные протезные технологии и материалы в протезировании М» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются показания к изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником питания и протеза для купания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СПМТ-ортоМ» был заключен договор на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником энергии модульного типа ПН6-ОБ-Э и выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2723851 руб. и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату протеза для купания ПН6-75 на сумму 256007 руб., которые ФИО1 были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Протез бедра модульный с внешним источником энергии типа ПН6-ОБ-Э предназначен для обеспечения реабилитационного эффекта для компенсации конкретных нарушенных и утраченных функций организма ФИО1

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации затрат за самостоятельно приобретенные протезы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации в размере 1593890 руб. 33 коп.

¶ 19Поскольку компенсация была произведена не в полном объеме, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения. Ответом Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что при определении размера компенсации был учтен последний по времени осуществления закупки протеза бедра для купания контракт, заключенный Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № ф.2017.189171/79 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому его стоимость составляла 256275 руб.; размер компенсации за протез бедра модульный с внешним источником энергии был определен по контракту Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №ф.2107.424629/147 от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость протеза бедра модульного с внешним источником питания составляла 1337833 руб. 33 коп.

¶ 20Под номером 8-07-12 технического средства реабилитации, предусмотренного в индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО1, значится вид технического средства реабилитации протез бедра модульный с внешним источником энергии.

¶ 21Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, на момент подачи ФИО1 заявления в Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последним исполненным государственным контрактом по закупке технического средства реабилитации, изготовленного для ФИО1 - протез бедра модульный с внешним источником энергии типа ПН6-ОБ-Э, является государственный контакт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес>, исполненный ДД.ММ.ГГГГ, цена технического средства по которому составила 2836700 руб.

¶ 22Взятый ответчиком за основу государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ имел иное техническое задание на приобретение протеза бедра модульного с внешним источником энергии - шифр ПН6—М-ВИЭ, тогда как ФИО1 был приобретен протез бедра модульный с внешним источником энергии типа ПН-ОБ-Э. При этом классификацией предусмотрено, что технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями. Полагает, что протез бедра модульный с внешним источником энергии шифр ПН6-М-ВИЭ имеет иные технические характеристики по сравнению с протезом бедра модульным с внешним источником энергии типа шифр ПН6-ОБ-Э, в связи с чем компенсация на приобретенный протез бедра модульный с внешним источником энергии произведена ответчиком не в полном объеме.

¶ 23С учетом изложенного, прокурор просил суд признать за ФИО1 право на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии шифр ПН6-ОБ-Э в размере 2723851 рублей, взыскать с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации недоплаченную часть компенсации за самостоятельно приобретенное ФИО1 техническое средство реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии шифр ПН6-ОБ-Э в размере 1385967 руб. 67 коп.

¶ 24Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

¶ 25Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, поданных в интересах ФИО1, к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на получение компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации, взыскании денежных средств отказано.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено.

¶ 27По делу принято новое решение, которым иск прокурор <адрес> удовлетворен.

¶ 28За ФИО1 признано право на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии шифр ПН6-ОБ-Э в размере 2723851 рублей.

¶ 29С Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная часть компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии шифр ПН6-ОБ-Э в размере 1385967 рублей 67 копеек.

¶ 30В кассационной жалобе Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и оставлении в силе решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что порядок выплаты компенсации не предполагает сравнения характеристик технических средств реабилитации, их аналогичность определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных Классификацией, утвержденной приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно положил в основу своего решения об удовлетворении иска показания допрошенного в качестве специалиста ФИО6 - генерального директора и единственного учредителя ООО «СПТМ – ортоМ», в котором истец приобрел протез, в силу чего данный специалист подлежал отводу как имеющий имущественную заинтересованность в исходе дела.

¶ 31От прокуратуры <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 32В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 34Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 36Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является инвали<адрес> группы.

¶ 37В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы бессрочно по общему заболеванию и ему рекомендованы, в том числе следующие технические средства реабилитации: [8-07095] протез бедра для купания – 1 шт. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, [8-07012] протез бедра модульный с внешним источником энергии – 1 шт. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СПМТ-ортоМ» был заключен договор на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником энергии модульного типа ПН6-ОБ-Э и выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2723851 руб. и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату протеза для купания ПН6-75 на сумму 256007 руб., которые ФИО1 были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации затрат за самостоятельно приобретенные протезы.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение о выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации в размере 1593890 руб. 33 коп.

¶ 41Для определения размера компенсации за приобретение протеза бедра для купания ответчиком был взят последний по времени осуществления закупки контракт регионального отделения №ф.2017189171/79 от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость протеза составила 256275 рублей, в связи с чем истцу в полном объеме компенсированы денежные средства, потраченные на изготовление протеза для купания ПН6-75 в сумме 256007 руб.

¶ 42Поскольку ответчиком не осуществлялось закупок протезов бедра модульных с внешним источником энергии, для определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное истцом техническое средство реабилитации был взят последний исполненный контракт на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником энергии, заключенный в Центральном федеральном округе – государственный контракт Смоленского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный ДД.ММ.ГГГГ, цена по которому составила 1337883 руб. 33 коп., в связи с чем размер компенсации за приобретение указанного протеза был определен ответчиком в размере 1337883 руб. 33 коп.

¶ 43Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации недоплаченной части компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации – протез бедра модульный с внешним источником энергии ПН6-ОБ-Э в размере 1385967,67 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим порядком размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного Классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

¶ 44Установив, что протез бедра модульный с внешним источником энергии, рекомендованный ФИО1 индивидуальной программой реабилитации и приобретенный им самостоятельно в ООО «СПМТ-ортоМ», относится к предусмотренному вышеуказанной Классификацией виду технических средств «протез бедра модульный с внешним источником энергии [8-07012]», а на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, последним по времени размещения государственным контрактом на поставку протеза бедра модульного с внешним источником энергии в Центральном федеральном округе является государственный контракт Смоленского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1337883 руб. 33 коп., исполненный ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: www.zakupki.gov.ru, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате ФИО1 в полном объеме компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии - не может быть признан ущемляющим права ФИО1 как инвалида.

¶ 45Представленный в материалы дела стороной истца государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес>, исполненный согласно сведениям, содержащимся на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, был отклонен судом первой инстанции, поскольку не являлся последней по времени осуществления в Центральном федеральном округе закупкой технического средства реабилитации (№ по Классификации) - протеза бедра модульного с внешним источником питания.

¶ 46Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда установила, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: www.zakupki.gov.ru на момент подачи ФИО1 заявления в Государственное учреждение – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, последним исполненным государственным контрактом по закупке технического средства реабилитации, аналогичного изготовленному для ФИО1 – протеза бедра модульного с внешним источником энергии ПН6-ОБ-Э, является государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес>, исполненный ДД.ММ.ГГГГ, цена технического средства реабилитации по которому составила 2836700 рублей, а принятый ответчиком за основу государственный контракт Смоленского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный ДД.ММ.ГГГГ, цена по которому составила 1337883 руб. 33 коп., имел иное техническое задание на приобретение протеза бедра модульного с внешним источником энергии шифр ПН6-М-ВИЭ.

¶ 47В обоснование указанного вывода суд апелляционной инстанции также сослался на информацию специализированной организации ООО «СПТМ-ортоМ» и показания допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции специалиста ФИО6 – генерального директора ООО «СПТМ-ортоМ», согласно которым протез бедра модульный с внешним источником энергии шифр ПН6-М-ВИЭ не является аналогичным протезу бедра модульного с внешним источником энергии шифр ПН6-ОБ-Э.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 49В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 50Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51Между тем, требованиям вышеприведенных норм процессуального права обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

¶ 52Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

¶ 53Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

¶ 54Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

¶ 55Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

¶ 56Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

¶ 57Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

¶ 58В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.

¶ 59Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).

¶ 60Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86н классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (абзац второй пункта 3 Порядка).

¶ 61Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка).

¶ 62Согласно пункта 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

¶ 63Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

¶ 64В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

¶ 65В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

¶ 66Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

¶ 67Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

¶ 68В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

¶ 69Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается, в том числе, в техническом средстве реабилитации – протезе бедра модульном с внешним источником энергии – 1 шт. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Указаний на какие-либо дополнительные функции протеза либо его конкретные технические характеристики в индивидуальной программе реабилитации ФИО1 не содержится, изменений в программу реабилитации внесено не было.

¶ 70Между тем ФИО1 в соответствии с полученными рекомендациями в ООО «СПМТ-ортоМ» приобретен протез бедра модульный с внешним источником энергии модульного типа ПН6-ОБ-Э стоимостью 2723851 руб.

¶ 71Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом, то вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, подтверждается документом, на который указано в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57н, а именно индивидуальной программой реабилитации инвалида.

¶ 72Утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86н классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р, в пункте 8 раздела «Протезы и ортезы» предусмотрены: «Номер вида технического средства реабилитации (изделия) и его наименования» - [8-07-12], «Вид и наименование технического средства реабилитации (изделия), рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (заключением об обеспечении ветерана изделиями)» - «Протез бедра модульный с внешним источником энергии», «Вид и наименование технического средства реабилитации (изделия), самостоятельно приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет» - «Протез бедра».

¶ 73Таким образом, по данному делу, исходя из содержания подлежащих применению норм права, суду для правильного разрешения спора следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: какие технические средства реабилитации рекомендованы инвалиду ФИО1 индивидуальной программой реабилитации, к какому виду они относятся в соответствии с классификацией технических средств реабилитации, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86н, и какие технические средства реабилитации приобретены уполномоченным органом по государственному контракту; к какому виду технических средств реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации относится самостоятельно приобретенный ФИО1 протез; последнее по времени размещение заказа на поставку соответствующих технических средств реабилитации, информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу http//:www.zakupki.gov.ru, проведенное уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, на дату подачи ФИО1 заявления о выплате ему компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации; какова стоимость закупленных уполномоченным органом технических средств реабилитации, соответствующих виду технических средств реабилитации, самостоятельно приобретенных ФИО1

¶ 74Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая дело, неправильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе в части ограничений, предусмотренных частью 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установил неправильно.

¶ 75В то время как суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, установил верно, правильно применил при разрешении спора нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального закона, а именно, обоснованно учел, что техническое средство реабилитации, приобретенное ФИО1 самостоятельно, относится к такому виду и наименованию технического средства реабилитации согласно классификации, как «протез бедра», что соответствует предусмотренному классификацией техническому средству реабилитации «протезу бедра модульному с внешним источником энергии (номер вида 8-07-12)», подлежащему предоставлению инвалиду уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

¶ 76Судом первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком при выборе аналога (по виду и наименованию) технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом ФИО1, произведено его сопоставление с техническим средством реабилитации, предусмотренным классификацией технических средств реабилитации и предоставляемым уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, и с учетом последнего по времени размещения государственного контракта на поставку протеза бедра модульного с внешним источником энергии, заключенного в Центральном федеральном округе Смоленским отделением Фонда социального страхования Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1337883 руб. 33 коп. и исполненного ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: www.zakupki.gov.ru, правомерно компенсирована ФИО1 за приобретение указанного протеза сумма в размере 1337883 руб. 33 коп.

¶ 77Поскольку государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес>, исполненный согласно сведениям, содержащимся на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, не являлся последней по времени осуществления в Центральном федеральном округе закупкой технического средства реабилитации (№ по Классификации) - протеза бедра модульного с внешним источником питания, он обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

¶ 78Действующее законодательство не ограничивает право инвалида на выбор рекомендованного ему средства технической реабилитации конкретной модели с улучшенными техническими характеристиками при его самостоятельном приобретении, однако в соответствии с действующим порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего (по виду и наименованию) технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом.

¶ 79Действующий порядок выплаты компенсации не предполагает сравнения характеристик технических средств реабилитации, их аналогичность определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных Классификацией, утвержденной приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 80При таком положении являются необоснованными ссылки суда апелляционной инстанции на то, что принятый ответчиком за основу государственный контракт Смоленского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ имел иное техническое задание на приобретение протеза бедра модульного с внешним источником энергии шифр ПН6-М-ВИЭ, т.е. с иными техническими характеристиками, по сравнению с протезом бедра модульным с внешним источником энергии ПН6-ОБ-Э, приобретенным ФИО1

¶ 81Различие в конкретных технических характеристиках технического средства реабилитации одного и того же вида и наименования - приобретенного самостоятельно инвалидом и предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации - не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

¶ 82С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 недоплаченной части компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - протез бедра модульный с внешним источником энергии в размере 1385967 рублей 67 коп. основанными на неправильном применении норм материального права, а также сделанными с существенными нарушениями норм процессуального права.

¶ 83Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены и другие существенные нарушения норм процессуального права.

¶ 84Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 был допрошен в качестве специалиста ФИО6 - генеральный директор ООО «СПТМ – ортоМ», в котором истец приобрел протез бедра модульный с внешним источником питания стоимостью 2723851 руб. При этом, удовлетворяя данное ходатайство и принимая показания данного специалиста в качестве нового доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не дала оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления стороной истца данного дополнительного (нового) доказательства в суд первой инстанции.

¶ 85Кроме того, в нарушение части 1 ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда, удовлетворив ходатайство представителя ФИО1 о допросе в качестве специалиста ФИО6, не разъяснила присутствующим в судебном заседании лицам и их представителям право заявить отвод данному специалисту, что лишило их права высказать суду свои обоснованные возражения против его кандидатуры.

¶ 86Согласно части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

¶ 87Указанное обстоятельство, а именно, не разъяснение судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле (их представителям), их право заявить отвод специалисту, а также установление обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказательств, принятых от стороны истца с нарушением процессуального закона, судебная коллегия считает существенным нарушением норм процессуального права, которое могло повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

¶ 88С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

¶ 89Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 90определила:

¶ 91Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 92Оставить в силе решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 93Председательствующий

¶ 94Судьи