О принятии наследства и о праве собственности на земельный участок и жилой дом

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4687/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области, Лисковскому сельскому поселению Кесовогорского района Тверской области, ФИО5, ПлотН.й Н. В., Территориальному отделу Росимущества по Тверской области, Администрации Кесовогорского района о принятии наследства и о праве собственности на земельный участок и жилой дом

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Кесовогорского районного суда Тверской области от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июня 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 27 июня 2017 года /т.2 л.д.155/, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО5, полагающей кассационную жалобу не обоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО7, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра ФИО7, после смерти которой, осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, Лисковское сельское поселение, <адрес>. Она (ФИО4) фактически приняла наследство. Летом 2017 года узнала, что наследники первой очереди по закону не получили свидетельство о праве на наследство и с этого момента у неё (истца) возникло право на наследство. Однако, нотариус ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал.

¶ 12Решением Кесовогорского районного суда Тверской области от 9 апреля 2019 года иск оставлен без удовлетворения.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные. Полагает, что суд рассмотрел дело небеспристрастно, в связи с чем, судье дважды заявлялся отвод. Представленными доказательствами подтверждается факт принятия ею (истцом) наследства, так как она пользовалась личными вещами умершей ФИО7 Суд не дал оценку действиям главы администрации Лисковского сельского поселения, который не уведомил ФИО4 о смерти сестры и поселил в дом иных лиц.

¶ 15Администрацией Лисковского сельского поселения, Администрацией Кесовогорского района, Комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Лисковское сельское поселение, д. Лисково, <адрес>.

¶ 19Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 по закону являются по праву представления ФИО8 и ФИО5 Наследником второй очереди является ФИО4

¶ 20По заявлениям ФИО8 и ФИО5 – 17 июня 2015 года, по заявлению ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в совершении нотариальных действий.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО4 в установленные законом сроки после смерти наследодателя.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, по существу они повторяют доводы истца, приводимые при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка в решении и апелляционном определении.

¶ 25По существу ФИО4 не согласна с оценкой доказательств, при том, что доказательства судами оценены не произвольно, а в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 27Несогласие ФИО4 с выводами суда, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку доводы истца направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Нарушений процессуальных норм, которые бы являлись основанием к отмене постановленных актов судами не допущено, доказательства пристрастности рассмотрения судом спора, материалы дела не содержат.

¶ 29С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Решение Кесовогорского районного суда Тверской области от 9 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий:

¶ 34Судьи: