О выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО9

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7с участием прокурора ФИО6, ФИО3, его представителя ФИО7, ФИО10, ее представителя ФИО8,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО12, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2370/19)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным,

¶ 12установила:

¶ 13Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик ФИО3 является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в данной квартире.

¶ 14ФИО3 предоставил свою комнату для проживания ФИО11, ФИО2, которые зарегистрированы по месту жительства в данной комнате. Истец свое согласие на вселение и регистрацию ответчиков в спорной квартире не давала. При этом ответчики нарушают права истца, т.к. не поддерживают чистоту и порядок в помещении, месте общего пользования в результате действий ответчиков находятся в антисанитарном состоянии. Кроме того, действиями ответчиков был причинен ущерб истцу, а именно оплата услуг местной телефонной связи и междугородних звонков, стоимость подключения газовой плиты, поверка водяного счетчика, замена крышки от кювета стиральной машины, стоимость замков для входной двери в квартиру. Данные убытки истец просит взыскать ФИО3, как с собственника комнаты.

¶ 15Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО10 отказано в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, и в это части вынесено новое решение, которым постановлено: выселить ФИО11 ФИО2 из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 убытки в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО11, ФИО2 в пользу ФИО10 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 20Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 246, 247, 288, 304, 689, 690 ГК РФ, ст.ст. 30, 35, 41, 42 ЖК РФ, и исходил из того, что ФИО3 законно распорядился своим имуществом, предоставив, принадлежащую ему комнату в пользование ФИО11, ФИО2, при этом, по мнению суда, согласие ФИО10 на вселение указанных лиц, не требовалось.

¶ 21Разрешая требования о взыскании убытков, районный суд исходил из недоказанности причинения истцу убытков в результате действий ответчиков.

¶ 22Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, понесенных по поверке счетчика и подключения газовой плиты, и, отменив решение суда в указанной части, принял новое решение об удовлетворении требований.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нее имеется.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

¶ 25Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

¶ 26Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 27Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

¶ 28Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

¶ 29Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

¶ 30В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

¶ 31Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 32Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 34Основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

¶ 35Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

¶ 36Установив, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета.

¶ 37Кроме того, исходя из требований ст. 210 ГК РФ, предусматривающей бремя содержания собственником принадлежащего ему имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на собственника комнаты в коммунальной квартире ФИО3 обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом по поверке счетчика и подключению газовой плиты.

¶ 38Ссылка заявителя жалобы на то, что согласие истицы на вселение ФИО11, ФИО2 не требовалось, основано на неправильном толковании закона.

¶ 39Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 41Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи