О защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО14 Дело №2-626/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ИВ Воронина Дело №88-4691/2019

¶ 4ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО11,

¶ 9судей: ФИО12, ФИО13

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежных средств

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1

¶ 12на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО8 – представителя ФИО1, возражения по кассационной жалобе ФИО9 – представителя ФИО2, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежных средств.

¶ 16В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в сети Интернет, в т.ч. в социальных сетях «Twitter», «Facebook», на сервисе «Youtube», верифицированные аккаунты, на которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически размещал о нём сведения в оскорбительной форме с целью его дискредитации, умаления деловой репутации, создания в обществе его негативного имиджа, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с этим истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, размещённые ФИО1 в социальной сети «Twitter» на его официально подтверждённом аккаунте по адресу в сети Интернет: https://twitter.com/anatoliisharii, указанных в иске публикациях; обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу удалить указанные публикации; опровергнуть указанные сведения; взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб..

¶ 17Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда взыскано 100 000 руб. и судебные расходы в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Автор апелляционной жалобы считает решение суда и апелляционное определение на него незаконными, необоснованными и подлежащими изменению в части взыскания морального вреда, поскольку судом не конкретизированы высказывания, которые, по мнению суда, изложены в оскорбительной форме с использованием грубых, нецензурных выражений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца; не указал, по каким признакам суд сделал вывод об отношении спорных высказываний к истцу; в нарушение требований ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд принял и построил решение на представленных Истцом в качестве доказательств никем не заверенных фотокопиях страниц с неизвестного суду интернетадреса, при этом, истцом суду не были представлены данные о том, когда кем, где, с помощью какого технического приема выполнено копирование представленных доказательств; безуспешной была попытка суда в судебном заседании изучить аккаунт твиттера, на который ссылался истец; сведения о том, что на аккаунте имеются ссылки на Фейсбук и Ютуб ответчика не соответствуют действительности и установленным в суде фактам. Истцом не заявлялось требование о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением, а лишь требование о признании распространенных ответчиком сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Именно такое требование можно заявить в российском суде к гражданину иного государства. И в удовлетворении указанного требования истцу судом было отказано. Удовлетворение требования моральной компенсации, вытекающих из основных требований, в удовлетворении которых отказано, противоречат фундаментальным требованиям процессуального права. Все указанные доводы были приведены в апелляционной жалобе ответчика, однако, ни один из них не нашел своего отражения в апелляционном определении, само определение носит формальных характер, текст его содержит общие фразы и не опровергает ни один довод апелляционной жалобы ответчика.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 21По правилам ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

¶ 22Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции указал, что публикации ответчика об истце в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет в социальных сетях «Twitter», «Facebook» и на сервисе «Youtube», носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено; что, исходя из контекста всех представленных публикаций в сети Интернет, они представляют собой субъективное мнение ответчика, его суждения о личности ФИО2 и его деятельности, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты, и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

¶ 23Оценив при этом, что высказывания ФИО1, его субъективное мнение о личности истца ФИО2 и о его деятельности в высказаны в оскорбительной форме, в том числе, с использованием грубых, нецензурных выражений, направленных на унижение чести, достоинства и деловой репутации ФИО2, суде первой инстанции возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причинённого истцу нарушением его личных неимущественных прав на основании ст.ст.150, 151 ГК РФ.

¶ 24С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 25Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 26Между тем, в соответствии со ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

¶ 27Суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ.

¶ 28Пункт 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, устанавливает компетенцию российских судов общей юрисдикции в случаях, если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

¶ 29То есть, ч.3 ст.402 ГПК РФ является специальной нормой, устанавливающей правила подсудности дел с участием иностранных граждан по конкретной категории дел.

¶ 30ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, на территории Российской Федерации, проживает на территории иностранного государства и является гражданином иностранного государства.

¶ 31При этом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за высказывание субъективного мнения в оскорбительной форме истцом заявлено не было.

¶ 32Из изложенного следует, что приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции не применил, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 33Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрела нарушений норм материального права, указала, что апелляционная жалоба направлена на переоценку установленных судом обстоятельств.

¶ 34Между тем, статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 35Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 37В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 38Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 39Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 40Данные требования закона не выполнены.

¶ 41Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

¶ 44Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 45Ввиду изложенного, апелляционное определение Московского городского суда нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 47С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

¶ 52Председательствующий: подпись.

¶ 53Судьи: подписи.

¶ 54Копия верна.

¶ 55Судья

¶ 56Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12