О признании незаконной индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида №.60.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить ранее выданные индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида и взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-2140/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 04 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО12,

¶ 6судей ФИО13 и ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по г. Москве», УСЗН СВАО г. Москвы о признании незаконной индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида №.60.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить ранее выданные индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида и взыскании судебных расходов,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Северо – Восточного административного округа <адрес> по доверенности ФИО5,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО6 обратилась в суд к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», УСЗН СВ АО <адрес> с иском, уточнив который, просила признать незаконной индивидуальную программу реабилитации инвалида №.60.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать восстановить ранее выданные индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида, взыскать судебные расходы.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО6 ссылалась на то, что была введена в заблуждение необходимостью получения новой ИПРА без ошибок, поскольку у нее на руках имелась ИПРА с ошибками по двум позициям, которые были исправлены и содержали подпись и печать, в связи с чем полагает, что ее заставили обратиться в МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы все TCP, прописанные бессрочно в ИПРА 2009 года, 2012 года, 2013 года, 2014 год и 2016 года, в связи с введением новых стандартов. Истец считает, что она была введена в заблуждение и ей не были разъяснены последствия получения новой ИПРА, что является незаконным и нарушает её права.

¶ 13В судебное заседание представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

¶ 14Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в суд не явился, ранее представил письменные возражения, в которых требования истца не признал.

¶ 15Представитель УСЗН СВ АО <адрес> в суд не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

¶ 16Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», УСЗН СВ АО <адрес> о признании незаконной индивидуальной программы реабилитации инвалида №.60.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании восстановить ранее выданные индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида, взыскании судебных расходов - отказать.

¶ 17Взыскать с Управления Судебного департамента в городе Москвы за счет средств федерального бюджета в пользу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (<адрес>) расходы по проведению экспертизы №//2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование указывая, что для целей устранения технических ошибок в ИПРА 2016 года проведение медико – социальной экспертизы не требовалось и сама ФИО6 не изъявляла желание внести изменения в действующие ИПРА, однако, была введена в заблуждение представителями ГБУ ТЦСО и социальным работником филиала «Лосиноостровский» ГБУ ТЦСО «Ярославский» ФИО9 о необходимости проведения нового освидетельствования инвалида. Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н не содержит положений о том, что инвалиды должны заново подтверждать свое право на все виды уже установленных бессрочно технических средств реабилитации и заново проходить медико – социальную экспертизу с установлением права на уже назначенные в соответствии с действующим законодательством на тот период технические средства реабилитации. Погашение ранее выданных ИПРА, установленных бессрочно в соответствии с действующим законодательством не должно ухудшить положение инвалида, не должно повлечь отмену уже назначенных технических средств реабилитации инвалида.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 21Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Разрешая заявленные исковые требования, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконной индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №.60.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на предоставление государственной услуги по проведению медикосоциальной экспертизы с целью разработки ИПРА с направлением на МСЭ, восстановления ранее выданных ИПР от 2009 года, 2012 года, 2013 года, 2014 года, 2016 года, исключения в ИПРА от 2016 года технических исправлений и включения двух позиций: медицинская многофункциональная кровать; ремонт протезно-ортопедического изделия, которые были прописаны в ИПРА от 2013 года, поскольку исходя из комплексной оценки имеющихся ограничений жизнедеятельности у ФИО6 ИПРА №.60.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ разработана в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми документами по медико – социальной экспертизе и содержит все необходимые реабилитационные или абилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги в соответствии с выявленной при освидетельствовании степенью тяжести функциональных нарушений организма ФИО6 согласно Классификациям и критериям №, Федеральному перечню №, Перечню №.

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, находя их постановленными при соответствии нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

¶ 24В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

¶ 25Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

¶ 26В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

¶ 27Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

¶ 28В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

¶ 29Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

¶ 30В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

¶ 31К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

¶ 32Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (часть 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

¶ 33Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

¶ 34Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

¶ 35Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно пунктам 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем, в том числе. предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.

¶ 36Согласно пункту 3 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) вырабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико- функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро).

¶ 37В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка при необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка- инвалида).

¶ 38При необходимости внесения исправлений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка- инвалида) в связи с изменением антропометрических данных инвалида (ребенка- инвалида), необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных или абилитационных мероприятий инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида) взамен ранее выданной составляется и выдается новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу.

¶ 39При необходимости внесения исправлений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка- инвалида) в связи с изменением персональных данных инвалида (ребенка-инвалида), а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая, арифметическая либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка- инвалида), обращению организаций, предоставляющих меры социальной защиты инвалиду (ребенку-инвалиду), распоряжению руководителя главного бюро (Федерального бюро) взамен ранее выданной составляется и выдается новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования инвалида (ребенка-инвалида).

¶ 40В новой ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) указываются реабилитационные или абилитационные мероприятия, товары и услуги, в которых нуждается инвалид (ребенок-инвалид). Ранее выданная ИПРА инвалида (ИПРА ребенка- инвалида) погашается путем перечеркивания первой страницы и размещения в право верхнем углу надписи «погашена», приобщается к акту медико-социальной экспертизы гражданина.

¶ 41Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является инвалидом второй группы по причине общего заболевания бессрочно.

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдана ИПР № к Акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в раздел технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, вписаны: корсет 2 шт. в год бессрочно и сложная ортопедическая обувь 2 пары, включая 1 пару на утепленной подкладке бессрочно.

¶ 43Согласно ИПР № к Акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рекомендовано: костыли с подлокотниками 2 шт., ступенька для ванны, насадка на унитаз (откидная), поручни 4 шт. Сроки проведения мероприятий с применением TCP с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44Из ИПР № к Акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 рекомендовано: корсет на пояснично-крестцовый отдел позвоночника, костыли с опорой под локоть 2 шт., сроки замены и количество согласно действующим нормативным актам, сложная ортопедическая обувь 2 пары, в том числе 1 пара на утепленной подкладке, сроки замены и количество согласно действующим нормативным актам, насадка на унитаз (фиксируемая), сроки замены и количество согласно действующим нормативным актам, сиденье для ванны, сроки замены и количество согласно действующим нормативным актам. Сроки проведения мероприятий с применением TCP - бессрочно, исполнитель - ОСЗ ДСЗН <адрес>. Сроки проведения мероприятий с применением TCP - бессрочно.

¶ 45Согласно ИПР № к Акту освидетельствования №.60.77/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 рекомендован перечень TCP: трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения 1 шт. бессрочно, кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) 1 шт. бессрочно, исполнитель - ОСЗ ДСЗН <адрес>. Сроки проведения мероприятий с применением TCP - бессрочно.

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 разработана ИПР №.60.77/2016 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №.60.77/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 нуждается в мероприятиях медицинской реабилитации бессрочно; нуждается в социально-средовой реабилитации или абилитации бессрочно; нуждается в социально-психологической реабилитации или абилитации бессрочно; нуждается в социокультурной реабилитации или абилитации бессрочно; нуждается в социально-бытовой адаптации бессрочно.

¶ 47Технические средства реабилитации и услуг по реабилитации, представляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета: трость, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения 1 шт., кресло-стул с санитарным оснащением активного типа 1 шт., абсорбирующее белье 3 шт. в сутки, корсет полужесткой фиксации 1 шт. на полгода (запись «на полгода» рукописная, дополнена «исправленному верить», заверена подписью и круглой печатью), обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки 1 пара, обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке 1 пара, поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 2 пары, костыли с опорой под локоть без устройства противоскольжения 1 пара. Сроки проведения мероприятий с применением TCP - бессрочно, исполнитель - ДСЗН (имеется отметка об исполнении ДД.ММ.ГГГГ — костыли с подлокотной опорой 2 шт.).

¶ 48В разделе ИПРА - TCP, предоставляемые инвалиду за счет средств бюджета субъекта РФ, за счет средств инвалида либо других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности: сиденье в ванну 1шт., насадка на унитаз 1 шт., прикроватный столик 1 шт., ступенька в ванну 1 шт. (запись «ступенька в ванну» рукописная, дополнена «исправленному верить», подпись и круглая печать). Сроки проведения мероприятий с применением TCP - бессрочно, исполнитель - ДСЗН <адрес> (отметка об исполнении ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 49ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью разработки ИПРА в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», о чем было представлено направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ с указанием технических средств медицинской реабилитации. Дополнительно к техническим средствам реабилитации, содержащимся в ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ, указаны ортопедический матрас и подушки.

¶ 50февраля 2018 года ФИО6 проведена очная медико-социальная экспертиза.

¶ 51По результатам освидетельствования ФИО6 разработана ИПРА №.60.77/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.60.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определена нуждаемость в медицинской, социальной реабилитации.

¶ 52В разделе «Рекомендуемые технические средства реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета» указаны: трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения 1 шт.; бандаж ортопедический поддерживающий или фиксирующий из хлопчатобумажных или эластичных тканей, в том числе бандаж-грация- трусы, бандаж-трусы, бандаж-панталоны на область живота при ослаблении мышц, брюшной стенки, опущении органов, после операций на органах брюшной полости 1 шт.; урологические прокладки: 1 шт. в 8 часов или 3 шт. в сутки.

¶ 53ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в порядке обжалования обратилась с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в связи с несоответствием ИПРА реальным запросам и нуждаемости, отсутствием в ней исходных функциональных нарушений и необходимых TCP и реабилитационных мероприятий, указанных в предыдущих ИПР с 2009 года по 2015 год.

¶ 54марта 2018 года ФИО6 проведена повторная медико-социальная экспертиза, оформленная протоколом медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.104.Э.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившая обоснованность решения Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

¶ 55Именно по ходатайству стороны истца определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение амбулаторной заочной медико-социальной (по медицинским документам) экспертизы.

¶ 56Из заключения судебной амбулаторной заочной медико – социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, инвалиду второй группы с причиной общее заболевание бессрочно, в Бюро № разработана ИПРА инвалида №.60.77/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе TCP и услуги по реабилитации которой указано 12 позиций бессрочно.

¶ 57В разделе ИПРА TCP, представляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета: корсет полужесткой фиксации 1 шт. на полгода (запись «на полгода» рукописная, дополнена записью «исправленному верить», заверена подписью и круглой печатью); в разделе ИПРА TCP, предоставляемые инвалиду за счет средств бюджета субъекта РФ, за счет средств инвалида либо других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности: ступенька в ванну 1 шт. (запись рукописная, дополнена «исправленному верить», исправление заверено подписью и круглой печатью).

¶ 58В соответствии с отметками в представленной ИПР от ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнителем было выдано TCP по 5 позициям: костыли с подлоктевой опорой 2 шт. (выданы ДД.ММ.ГГГГ), сиденье в ванну, насадка на унитаз, прикроватный столик, ступенька в ванну (выданы ДД.ММ.ГГГГ). Исполнителем причина невыполнения остальных реабилитационных или абилитационных мероприятий не указана.

¶ 59В ИПР инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ внесена кровать медицинская многофункциональная за счет собственных средств.

¶ 60При проведении судебной медико-социальной экспертизы установлены функциональные нарушения организма истца в количественной оценке согласно Приложению к Классификациям и критериям №н.:

¶ 61- нарушения функций сердечно сосудистой системы - 70% (выраженные) по п.2.2.2.4;

¶ 62- нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 60% (умеренные) по пункту 13.ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 63-нарушение мочевыделительной функции - 40% (умеренные) по пункту 4.1.8.2.

¶ 64ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая в интересах ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в бюро № с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью разработки ИПР и представила направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, в 34 пункте которого указаны технические средства медицинской реабилитации, показанные по заболеваниям опорно- двигательного аппарата и мочевыделительной системы по 13 позициям. Дополнительно к техническим средствам реабилитации, содержащимся в ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ, указаны ортопедический матрас и подушки. При освидетельствовании в бюро истец заявляла о необходимости внесения в ИПРА также «ремонт функциональной кровати».

¶ 65Согласно представленным медико-экспертным документам государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы предоставлена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ очно.

¶ 66По результатам освидетельствования специалистами бюро № разработана и выдана ИПРА инвалида №.60.77/2018, в которую вписаны: TCP за счет средств федерального бюджета - трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения 1 шт., бессрочно; бандаж ортопедический поддерживающий или фиксирующий из хлопчатобумажных или эластичных тканей, в том числе, бандаж-грация- трусы, бандаж-трусы, бандаж-панталоны на область живота при ослаблении мышц, брюшной стенки, опущении органов, после операций на органах брюшной полости 1 шт., бессрочно; TCP за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - урологические прокладки 1 шт. в 8 часов или 3 шт. в сутки, бессрочно.

¶ 67При осмотре лечащим врачом в ГВВ № от ДД.ММ.ГГГГ: походка устойчивая с одним костылем. Продольно-поперечное плоскостопие, вальгусная деформация 1-х пальцев и молоткообразная деформация 2-х пальцев обеих стоп. Пальпация проекции правого т/бедренного сустава умеренно болезненная, движения в эндопротезе: сгибание/разгибание — 70/0 гр., отведение/приведение 15/5 гр. Мышечная сила в конечности достаточная. Активные движения в левом тазобедренном суставе болезненные, ограничены».

¶ 68В других представленных медицинских и медико-экспертных документах указание на продольно-поперечное плоскостопие, вальгусную деформацию 1-х пальцев и молоткообразную деформацию 2-х пальцев обеих стоп отсутствует. По данным обследований врачами медицинских организаций, оказывающих ФИО6 медицинскую помощь в амбулаторных условиях, амплитуда движений сгибания- разгибания левого тазобедренного, коленных суставов в градусах, изменение походки не описаны.

¶ 69Рентгенологически ДД.ММ.ГГГГ слева определялось проявление коксартроза 2 ст., без явной рентгенологической динамики по сравнению с исследованием от 2017. Справа состояние после эндопротезирования сустава от 2012. Фиксация элементов цементная. Положение элементов эндопротеза правильное. Выраженный иволютивный остеопороз. Вальгусная деформация 1-х пальцев и молоткообразная деформация 2-х пальцев обеих стоп не установлены (не описаны).

¶ 70Технические средства реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, предоставляются ему по медицинским показаниям и противопоказаниям.

¶ 71На ДД.ММ.ГГГГ, когда в бюро № разработана и выдана ФИО6 ИПРА №.60.77/2018, действовал Перечень №н (в настоящее время принят «Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации», утвержденный приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №н.).

¶ 72По данным всех представленных медицинских и медико-экспертных документов заболеваний, последствий травм или дефектов, перечисленных в пунктах 6, 8, 9, 23 Перечня №н, у ФИО6 не имелось.

¶ 73При проведении судебной медико-социальной экспертизы ФИО6 установлено, что имеющиеся заболевания по степени выраженности функциональных нарушений организма не давали правовых оснований для обеспечения истца техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета, содержащихся в ИПРА №.60.77/2016 от ДД.ММ.ГГГГ: костылями с опорой под локоть с устройством противоскольжения и без устройства противоскольжения, поручнями (перилами) для самоподнимания, корсетом полужесткой фиксации, сложной ортопедической обувью без утепленной подкладки и на утепленной подкладке, кресло - стулом с санитарным оснащением не установлено, в соответствии с пунктам 6-31 и 32; 6- 50; 8-69; 9-01 и 02; 23 Перечня №.

¶ 74В ИПРА №.60.77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обоснованно не включены технические средства реабилитации, услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, указанные в ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ: кресло-стул с санитарным оснащением, обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки и на утепленной подкладке, поручни для самоподнимания, костыли с опорой под локоть, корсет полужесткой фиксации.

¶ 75Оснований не доверять указанному заключению судебной медико – социальной экспертизы № года у суда первой и апелляционной инстанций не имелось, как не имеется и у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 76Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, являются врачами по медико-социальной экспертизе, имеют значительный стаж работы, а также стаж экспертной работы.

¶ 77Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на разрешение поставленных вопросов. Экспертами в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы, соответствующие предмету экспертизы.

¶ 78При таких обстоятельствах, заключение судебной медико-социальной экспертизы правомерно принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

¶ 79Доказательств необходимости включения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида ряда необходимых и ранее назначенных истцу мероприятий не представлено и судом не установлено.

¶ 80Нарушений прав истца в результате действий(бездействия) ответчика также не установлено, что подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

¶ 81Доводы кассационной жалобы о том, что судом на разрешение экспертов поставлены правовые, а не медицинские вопросы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку все вопросы постановлены исходя из комплексной оценки имеющихся ограничений жизнедеятельности у ФИО11 в соответствии с выявленной при освидетельствовании степенью тяжести функциональных нарушений организма истца, а также с учетом исследования данных погашенной ИПРА №.60.77/2016.

¶ 82Доводы жалобы о том, что ФИО6 введена в заблуждение и ей не разъяснены последствия поданного ее представителем заявления на предоставление государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью разработки ИПРА с направлением на МСЭ, в том числе, не разъяснено то обстоятельство, что ей необходимо было только исключить в ИПРА от 2016 года технические исправления, а направление на МСЭ с целью разработки новой ИПРА не требовалось, подлежат отклонению, поскольку обращение истца ДД.ММ.ГГГГ вызвано не необходимостью внесения исправлений в ИПРА инвалида без оформления нового направления на МСЭ, а необходимостью внесения дополнений в ИПРА инвалида с учетом включения новых ТСР, в связи с чем истцу выдано новое направление на МСЭ с указанием технических средств медицинской реабилитации и составлена новая ИПРА инвалида.

¶ 83Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, погашение ранее выданной ИПРА, установленной в соответствии с действующим законодательством, не ухудшило положение истца, поскольку повлекло назначение технических средств реабилитации инвалида исходя из имеющихся заболеваний по степени выраженности функциональных нарушений организма по результатам проведенной медико – социальной экспертизы, которые являются правовыми основаниями для обеспечения истца техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.

¶ 84Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 85Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 86Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 87С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 88Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 89ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 90решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

¶ 91Председательствующий

¶ 92Судьи