Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО3

¶ 2II инстанция - судья ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4№ М 9 - 221/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2, поданную через Троицкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступившую во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8на апелляционное определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к ТСН КП «Гайд Парк» о признании требований по оплате членских и целевых взносов необоснованными,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН КП «Гайд Парк» (далее также – Товарищество) о признании требований по оплате членских взносов необоснованными, ссылаясь на то, что им на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, Краснопахорское пос., <адрес>. Управление коттеджным поселком Софьино осуществляет ТСН КП «Гайд Парк», которое, по мнению истцов, необоснованно начисляет им к оплате членские и целевые взносы.

¶ 11Определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии названного искового заявления ФИО1 и ФИО2 отказано.

¶ 12Апелляционным определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных, направлении материала в Троицкий районный суд <адрес> для принятия к производству суда.

¶ 14В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 377 ГПК РФ, материал по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 поступил из Троицкого районного суда <адрес> вместе с настоящей кассационной жалобой для изучения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 15Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 принята к производству суда.

¶ 16Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 20По результатам изучения материала по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, доводов поступившей кассационной жалобы, усматриваются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений. Обращаясь в суд, ФИО1 и ФИО2 в исковом заявлении ссылались на то, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Краснопахорское поселение, <адрес>. Данный участок не входит в состав коттеджного поселка, расположенного в <адрес>, однако ТСН КП «Гайд парк», являющееся управляющей организацией для ряда собственников жилых домов и земельных участков коттеджного поселка, выставляет им счета на оплату членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания членов ТСН.

¶ 21Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требование об отсутствии обязательств по оплате членских и целевых взносов, подлежит разрешению в ином судебном порядке, при рассмотрении спора о взыскании указанной задолженности.

¶ 22Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с правовым обоснованием об отказе в принятии искового заявления.

¶ 23Однако с приведенными выводами судов согласиться нельзя ввиду следующего.

¶ 24Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

¶ 25Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

¶ 26Однако суд не учел, что под иным судебным порядком понимается арбитражное, уголовное, административное судопроизводство, производство в Конституционном Суде Российской Федерации.

¶ 27Отказывая в принятии искового заявления, суд не указал к какому из перечисленных выше иных видов судопроизводства относится заявленный ФИО1 и ФИО2 иск.

¶ 28Ссылка суда на то, что заявленное ФИО1 и ФИО2 требование может быть рассмотрено в рамках другого гражданского дела, нарушает право заявителей на избранный ими способ судебной защиты, который требованиям действующего законодательства не противоречит. Право изменить основание и предмет иска принадлежит только истцу.

¶ 29Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, то обжалуемое определение нарушает право заявителей на судебную защиту.

¶ 30Допущенное нарушение является существенным и непреодолимым, между тем оно не было устранено судом апелляционной инстанции.

¶ 31При таких данных обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, с направлением искового материала в Троицкий районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству.

¶ 32На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34определение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковой материал в Троицкий районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

¶ 35Судья ФИО5