Об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО14

¶ 2II инстанция - судьи ФИО15(докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-4226/2020

¶ 4№ 2 - №/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления МВД г. Москвы об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств

¶ 11по кассационной жалобе ФИО21 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО21 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления МВД г. Москвы (далее по тексту также - УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД) об отмене приказа № № от 15.03.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

¶ 15В обоснование иска ссылался на то, что с августа 2001 года он проходит службу в органах внутренних дел, в том числе с 4 февраля 2016 г. - в должности полицейского ОВ ППСП ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности он лишен денежной премии, полагающейся за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

¶ 16По мнению истца названный приказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и лишения премии не имелось, дисциплинарного проступка он не совершал, свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом; указал, что ответчиком не учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, просил учесть, что ответчиком не обеспечены надлежащие условия для конвоирования обвиняемой.

¶ 17Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО21 к УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО21 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 20Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18 от 17.12.2019 г. кассационная жалоба ФИО21 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 21Истец о месте и времени кассационного рассмотрения дела извещен надлежаще, в заседание суда кассационной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

¶ 22От УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы в лице представителя ФИО22 поступило возражение на кассационную жалобу, заявлено ходатайство о кассационном рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

¶ 23На основании пункта 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено, оснований к отмене состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения не имеется.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

¶ 27К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

¶ 28Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

¶ 29Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

¶ 30В силу ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

¶ 31Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

¶ 32Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 49 данного Закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в частности, является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

¶ 33Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

¶ 34Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и дополнительных соглашений к нему ФИО21 с августа 2001 года проходит службу в органах внутренних дел, в том числе с 04.02.2016 г. - в должности полицейского ОВ ППСП ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, имеет специальное звание капитан полиции.

¶ 35Приказом начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.03.2018 г. № № ФИО21 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п. 332 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России № 140дсп от 07.03.2006 г., выразившееся в ненадлежащем осуществлении постоянного надзора за поведением охраняемого во время прохождения им лечебно-диагностических процедур, что привело к тому, что обвиняемая скрылась от органов предварительного расследования.

¶ 36Этим же приказом в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России № 65 от 31.01.2013 г., ФИО21 лишен денежной премии, полагающейся за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

¶ 37С данным приказом истец ознакомлен 16.03.2018 г., выразил свое несогласие с приказом, указав, что произошедшее случилось по обстоятельствам от него не зависящим и в отсутствие его вины.

¶ 38Основанием для вынесения названного приказа послужило заключение служебной проверки от 07.03.2018 г. № №, согласно которому ФИО21 входил в группу сотрудников полиции ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы и ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которым было поручено конвоирование, сопровождение и обеспечение охраны несовершеннолетней ФИО23, находящейся на восьмом месяце беременности, обвиняемой в совершении ряда преступлений и находящейся в розыске по пяти приостановленным уголовным делам.

¶ 3929.01.2018 г. в период с 04:00 до 04:20 час., находясь в палате ГКБ № 7 г. Москвы, ФИО23 сообщила ФИО21, который обеспечивал её охрану, о плохом самочувствии, в связи с чем, была направлена к дежурному врачу, где, воспользовавшись моментом, что за ней никто не наблюдает, предположительно через пожарный выход покинула акушерское отделение в неизвестном направлении.

¶ 40По результатам служебной проверки вина за побег обвиняемой ФИО23 возложена на иных лиц, в то же время сделан вывод о том, что ФИО21 не в полной мере выполнены указания руководителей по сопровождению и охране обвиняемой, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении постоянного надзора за поведением охраняемого во время прохождения им лечебно-диагностических процедур, что привело к тому, что обвиняемая скрылась от органов предварительного расследования; рекомендовано наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и не выплачивать ему в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности денежную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

¶ 41В ходе проведения указанной служебной проверки 06.02.2018 г. истцом представлены письменные объяснения.

¶ 42Разрешая при указанных обстоятельствах спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО21

¶ 43При этом, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, установлены и объективно оценены ответчиком при определении тяжести, порядок и сроки его применения, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком соблюдены.

¶ 44Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда не найдено.

¶ 45Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

¶ 46Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 47Доводами кассационной жалобы выводы суда не опровергаются. Несогласие истца с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

¶ 48Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 49В данной связи основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

¶ 50На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО21 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи