О взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.нской Н.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки.

¶ 8В обоснование иска ФИО1 указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение и неустойка за задержку выплаты страхового возмещения. При этом неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение длительное время не исполнялось ответчиком. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана неустойка за период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 644 руб. 56 коп. и судебные расходы.

¶ 10В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 15В силу пункта 1 статьи 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 16В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

¶ 17Согласно пункту 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

¶ 18В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

¶ 19В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты истцу. Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21При этом в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК", рассмотренного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца присуждена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 972 руб.

¶ 22Новый иск направлен на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда не исполнялось ответчиком и страховая выплата им не производилась до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 23С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 26Доводы жалобы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана верная оценка.

¶ 27Ссылка в жалобе на злоупотребление истцом своим правом несостоятельна, поскольку взыскание неустойки производится за нарушение ответчиком своего обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

¶ 28Пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, этот предел взысканная судом неустойка, в том числе с учетом ранее состоявшегося решения суда, не превышен.

¶ 29Оснований для снижения неустойки по правилам, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами верно не установлено.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

¶ 31С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 33определил:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

¶ 35Судья Н.Ф. Н.нская