О признании правопреемником по закону второй очереди на средства пенсионных накоплений застрахованного лица, восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело №88-4241/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0016-01-2020-000209-61

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 февраля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Акционерному обществу «НПФ «Открытие» о признании правопреемником по закону второй очереди на средства пенсионных накоплений застрахованного лица, восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1706/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО9 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2020 года об исправлении описки в дате определения).

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО18 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, представителя ФИО9 – ФИО17, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО9 обратилась в суд с иском АО «НПФ «Открытие», просила признать правопреемником по закону второй очереди на средства пенсионных накоплений застрахованного лица, восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., нотариальных услуг в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что истица является племянницей умершей ФИО8 и ее единственным наследником по закону. 23.08.2019 она обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, однако ей было отказано со ссылкой на то, что она не является правопреемником умершего застрахованного лица.

¶ 17Решением Мещанского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2020 года об исправлении описки в дате определения), исковые требования ФИО9 к АО «НПФ «Открытие» о признании правопреемником по закону второй очереди на средства пенсионных накоплений застрахованного лица, восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2013 между НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» и ФИО8 заключен договор № 122-77016-129 об обязательном пенсионном страховании, по условиям которого фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

¶ 23АО «НПФ «Открытие» является правопреемником НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в отношении всех его прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию.

¶ 24В обосновании требований ФИО9 указывает, что является племянницей умершей ФИО8

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями абз. 5 п. 2 ст. 36.5, п. 3 ст. 36.21 Федерального закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года "О негосударственных пенсионных фондах", ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы наследственного права на пенсионные накопления не распространяются, поскольку эти средства не являются собственностью умершего гражданина. При этом суд пришел к выводу, что ФИО9 не является правопреемником ни по договору, ни по закону.

¶ 27С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 30Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

¶ 31В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в связи со смертью застрахованного лица, фонд обязан в порядке, установленном указанным Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, включая доход от их инвестирования.

¶ 32В силу п. 3 ст. 36.21 Федерального закона выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

¶ 33Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

¶ 34К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (абзац 3 статьи 3 Федерального закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года).

¶ 35Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

¶ 36в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

¶ 37во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

¶ 38В соответствии с п. 2 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 710, "правопреемники" - правопреемники по договору (заявлению) и правопреемники по закону;

¶ 39"правопреемники по договору (заявлению)" - лица, указанные в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах", либо в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений;

¶ 40"правопреемники по закону":

¶ 41родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности:

¶ 42в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди);

¶ 43во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

¶ 44В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

¶ 45Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

¶ 46При этом перечень лиц, которые вправе обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, не подлежит расширительному толкованию,

¶ 47Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ФИО9Т, являясь племянницей умершей ФИО8, не относится к кругу правопреемников, который определен в указанных выше нормативных актах. Принятие ею наследства застрахованного лица и получение свидетельства о наследство не дает истцу права на выплату пенсионных накоплений.

¶ 48Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 49В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 50Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 51Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Мещанского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи