О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция-Горохов С.Ю.(докладчик), ФИО2, ФИО3

¶ 3Дело 8г-6120/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 4728/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 64 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО4,

¶ 9судей ФИО5, ФИО6,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО8 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 97/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО8 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 112638 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 20876 руб. 64 коп., проценты за пользованием кредитом - 66168 руб. 45 коп., штрафные санкции - 25593 руб. 72 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3452 руб. 78 коп.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 40000 руб. на срок до 15.12.2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. Обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

¶ 16Решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

¶ 17Не соглашаясь с вышеназванными судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО8 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало кассационную жалобу, в которой указывает о неверном применением судами норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019 в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Из материалов дела усматривается, что между ОАО АКБ «Промбизнесбанк» и ФИО7 13.12.2011г. заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО7 представлен кредит на сумму 40000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день. Согласно графику внесения платежей, задолженность должна была погашаться аннуитетными ежемесячными платежами. Днем внесения последнего платежа определено 15.12.2014г.

¶ 21В период действия кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку во внесении очередных платежей. По состоянию на 16.09.2018г. в связи с ненадлежащем исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 358247 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга 20876 руб. 64 коп., 66168 руб. 45 коп. – проценты, 271201 руб. 72 коп. – штрафные санкции.

¶ 22Отказывая в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 23С выводом об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по мотиву пропуска истцом срока исковой давности согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Судебная коллегия оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает.

¶ 25В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

¶ 26В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 27Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п.п. 1 и 2 ст. 203 ГК РФ).

¶ 28В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

¶ 29Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

¶ 30В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

¶ 31Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

¶ 32Из материалов дела усматривается, что окончание действия кредитного договора определено сторонами датой 15.12.2014г. При этом последний платеж внесен ответчиком 10.07.2015г. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.09.2018г.

¶ 33Применительно к данным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции, применив указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного суда по их применению, пришли к верному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому из ежемесячных платежей истцом был пропущен.

¶ 34Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, обжалуемые судебные постановления являются обоснованными.

¶ 35Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и в целом сводятся к несогласию истца с обжалуемыми судебными постановлениями. Вместе с тем, какой-либо аргументации в защиту довода о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих правила исчисления сроков исковой давности истец в жалобе не приводит.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019г.

¶ 38Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 40Решение Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО8 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи