О признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4253/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-1587/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

¶ 5по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» на определение Московского районного суда города Твери от 10 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 октября 2019 года

¶ 6установил:

¶ 7Определением судьи Московского городского суда Тверской области от 10 июля 2019 года, с учётом определения об устранении описки от 29 августа 2019 года, приняты меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – наложен запрет ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» вносить изменения в реестр лицензий Тверской области по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, расположенному по Октябрьскому проспекту города Твери, выраженные в протоколе общего собрания от 20 июня 2019 года № до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 октября 2019 года определение судьи Московского городского суда Тверской области от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе ООО «УК «Заря» просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола от 20 июня 2019 года общего собрания собственников помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, Октябрьский проспект, <адрес>, изменена компания, управляющая данным домом с ООО «УК «Южный округ» на ООО «УК «Заря».

¶ 14С учётом названного протокола общего собрания ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» рассматривается заявление о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

¶ 15Вместе с тем, ФИО2 полагает, что при принятии 20 июня 2019 года протокола общего собрания собственников помещений дома, допущены существенные нарушения требований закона, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 16Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, указав, что принятие общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе управляющей компании повлечёт внесение изменений в реестр лицензий организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и с этого момента управляющая организация вправе приступить к исполнению, договора управления многоквартирным домом.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 19Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание.

¶ 20Так, в соответствии с частью 2 статьи 139, частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

¶ 21По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

¶ 22Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья привёл мотивы, по которым непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 23Несогласие заявителя кассационной жалобы с этими мотивами не означает, что судьёй допущена ошибка.

¶ 24С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, при этом, также учитывает, что согласно официально размещённых сведений, по настоящему делу 2 октября 2012 года постановлено решение об удовлетворении иска ФИО2, вступившее в законную силу 12 декабря 2019 года.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27Определение Московского районного суда города Твери от 10 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО1