О взыскании задолженности по оплате потребления тепловой энергии, пени, расходов по оплате госпошлины

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребления тепловой энергии, пени, расходов по оплате госпошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-182/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребления тепловой энергии, пени, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 7691 руб. 06 коп.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 9Апелляционным определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности за потребленные услуги исходя из представленного истцом расчета задолженности, факт не проживания собственника помещения основанием для освобождения от оплаты услуг не является.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 16В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

¶ 17Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 18Таким образом, сам по себе, факт неиспользования спорного жилого помещения основанием для освобождения ответчика от оплаты предоставленной коммунальной услуги не является.

¶ 19Более того, санитарные правила в холодный период года во временно не используемых помещениях жилых зданий или при использовании их не по назначению допускают поддержание температурного режима ниже нормативных значений, но не ниже 15 градусов Цельсия.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о том, что фактически тепловая энергия истцом не использовалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывает кассатор, прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию только в сентябре 2019 года. При этом данных о том, что ответчик принимал меры к передаче показаний прибора учета до указанного времени, также не имеется.

¶ 21Кроме того, как следует из пояснений ответчика, многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем на стороне управляющей компании или ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения образоваться не может, т.к. последние получают оплату исходя из общедомового потребления.

¶ 22Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО2