О признании права собственности отсутствующим, понуждении исключить и восстановить сведения государственного реестра недвижимости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 35 февраля 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО5 - лица, не привлеченного к участию в деле, на определение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Газпром» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации Касимовского муниципального района <адрес> о признании права собственности отсутствующим, понуждении исключить и восстановить сведения государственного реестра недвижимости, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-258/2018),

¶ 5установила:

¶ 6Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Газпром» к ФИО1, ФИО2, ФИО3: признаны недействительными результаты межеваний земельного участка площадью 15077 кв.м. и земельного участка площадью 72002 кв.м., в результате объединения которых образован земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, к северо-западу от д. Чернышово, принадлежащий ФИО3 Постановлено исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 В удовлетворении исковых требований ПАО «Газпром» о признании отсутствующими прав собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельные участки отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО «Газпром» к Управлению Росреестра по <адрес>, Администрации Касимовского муниципального района <адрес> отказано. С ФИО3 в пользу АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 8Определением Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 10На указанные судебные постановления ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить их по мотиву нарушения норм процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебные инстанции исходили из того, что данными судебными постановлениями не нарушаются права заявителя.

¶ 13Изучив материалы по кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Как следует из кассационной жалобы, заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что обжалуемыми судебными постановлениями не разрешены права и обязанности заявителя.

¶ 15Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

¶ 16Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 17В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 18В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

¶ 19С учетом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума, суд вправе восстановить пропущенный срок на обжалование судебного решения лицу, не привлеченному к участию в деле, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.

¶ 20Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО5, указал на то, что оспариваемое решение не содержит выводов и суждений о том, что земельный участок с кадастровым номером 62:04:0000000:71 находится на землях фонда перераспределения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данное решение не затрагивает права и интересы ФИО5

¶ 21Кроме того, суд указал, что данное решение суда не препятствует ФИО5 обратиться в суд с исковым заявлением.

¶ 22Вместе с тем, право проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением закона и, как следствие, необходимости его отмены на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

¶ 23Как следует из дела, обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО5 указала, что о наличии данного решения суда она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда кадастровый инженер передал ей ответы Администрации с копией обжалуемого решения суда.

¶ 24Однако вопрос о своевременности обращения ФИО5 в суд с апелляционной жалобой судом не исследовался, суд не выяснил: когда заявитель узнал о нарушенном праве, причины пропуска указанного срока судом установлены не были, и оценка уважительности причин пропуска срока судом не дана.

¶ 25Одним из доводов частной жалобы являлся вопрос о нарушении судом первой инстанции полномочий по выяснению обстоятельств нарушения прав заявителя обжалуемым решением суда.

¶ 26Однако данный довод отклонен судом апелляционной инстанции, в нарушение вышеуказанных положений закона.

¶ 27Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 28Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 29Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 30В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в ином составе судей.

¶ 34Судья ФИО4