О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7, ФИО8, ФИО9(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО10, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на имущество и исключении его из раздела (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе совместно нажитого имущества путем выплаты ей компенсации за ? долю автомобиля. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО3 Семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в июле 2019 года. В период брака на совместные денежные средства супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство Форд Фокус, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 380000 рублей. Автомобиль был зарегистрирован на ответчика ФИО3 В мае 2019 года истцу стало известно, что ответчик продал автомобиль за 50000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ племяннику ФИО4 Отчуждение автомобиля произведено ФИО3 без получения согласия ФИО2

¶ 14ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями о разделе общего имущества супругов, просил передать в собственность ФИО2 движимое имущество: стиральную машину Atlant, газовую плиту Dako, холодильник Indezit, стенку Сенатор-24; взыскать с ФИО2 за указанное имущество 13401 рубль 50 копеек; признать произведенные неотделимые улучшения в жилом доме общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО14; взыскать с ФИО2 ? доли произведенных в жилом доме неотделимых улучшений в размере 316944 рубля 25 копеек, взыскать с ФИО1 в его пользу ? доли произведенных в жилом доме неотделимых улучшений в размере 316944 рубля 25 копеек; признать долг по кредитному договору № общим долгом супругов и взыскать с ФИО2 ? доли оплаченных ежемесячных платежей в размере 23411 рублей 50 копеек. В обоснование иска указал, что в период брака в 2004-2005 гг. ими на совместные денежные средства была возведена жилая пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. На возведение пристройки ими было затрачено 500000 рублей совместных денежных средств. В 2013 году пристройка была отделана сайдингом, стоимость отделки составила 10000 рублей. В период брака за счет совместных денежных средств в 2012-2013 гг. был произведен ремонт жилой пристройки: поклеены обои, потолок выложен потолочной плиткой, постелен линолеум. Затраты на производство ремонта составили 120000 рублей. В 2008 году произведена газификация дома, затрачено 220000 рублей. Указанные работы истец по встречному иску считает неотделимыми улучшениями, указав, что в период брака они вместе проживали в указанном доме.

¶ 15ФИО1 обратилась с ходатайством о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и с иском об исключении газовой плиты и холодильника из раздела, признать права собственности. В обоснование указала, что жилое помещение по данным технической инвентаризации ГУПТИ и согласно записям в ЕГРН является не домом, а частью № жилого <адрес>, которая принадлежит ФИО2 и ей на праве общей долевой собственности по ? доле каждой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Мичуринского районного суда <адрес>. Супруги ФИО14 не имеют отношения к улучшениям, произведенным в данном доме. Все улучшения производились за ее счет. Именно она покупала газовую плиту Dako ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей, холодильник Indezit ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей. В настоящее время она оценивает газовую плиту не свыше 3000 рублей, холодильника не свыше 5000 рублей.

¶ 16Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, (VIN) – № в размере 113000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, в том числе к ФИО4, отказано.

¶ 17Произведен раздел общего имущества супругов и взыскана в пользу ФИО3 с ФИО2 денежная компенсация за машину стиральную «Atlant 45У82» - 2518 рублей 50 копеек, мебель для гостиной «Лавр Сенатор-24» - 6010 рублей, плиту газовую «Dako Omеga» - 1575 рублей, холодильник – морозильник «Indesit RA 32G0.15» 3298 рублей, а всего 13401 рубль 50 копеек, с выделением указанного имущества в собственность ФИО2

¶ 18В пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана денежная компенсация за произведенные неотделимые улучшения в размере ? доли в сумме 316 944 рубля 25 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 21659 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля. В удовлетворении остальных требований ФИО3 к ФИО2 отказано.

¶ 19В пользу ФИО3 с ФИО1 взыскана денежная компенсация за произведенные неотделимые улучшения в размере ? доли в сумме 316 944 рубля 25 копеек. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 6402 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля.

¶ 20В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено в части размера взысканной суммы, в пользу ФИО3 с ФИО2. взыскана денежная компенсация за произведенные неотделимые улучшения в размере ? доли произведенных в жилом доме неотделимых улучшений в сумме 295193 руб. 50 коп. Решение районного суда в части взыскания с ФИО1 отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе ФИО3 в иске к ФИО1 о взыскании денежной компенсации. В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 23Учитывая, что апелляционным определением были внесены изменения в решение суда, предметом кассационного производства является законность апелляционного определения.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.34, 35, 38 Семейного кодекса РФ, установив, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль, который, в дальнейшем, был продан ФИО3 племяннику ФИО4, автомобиль является движимым имуществом, в связи с чем согласие супруга на совершение сделки предполагается, однако на момент заключения договора фактические брачные отношения супругов были прекращены, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере ? рыночной стоимости автомобиля.

¶ 27Также судом был произведен раздел движимого имущества: машины стиральной, мебели для гостиной, плиты газовой, холодильника, которое было признано имуществом супругов ФИО3 и ФИО17. В иске ФИО1 о признании права собственности на плиту газовую и холодильник было отказано исходя из того обстоятельства, что указанное имущество находилось во владении супругов.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда.

¶ 29Кассационная жалоба доводов о несогласии с апелляционным определением в данной части не содержит.

¶ 30Разрешая требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации исходя из стоимости неотделимых улучшений личной собственности супруги и второго собственника, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, свидетелей, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что в период брака супругов были осуществлены неотделимые улучшения жилого дома, помещение в котором принадлежит ФИО2 и ФИО1

¶ 31Изменяя решение районного суда в части суммы, взысканной с ФИО2 и отменяя в части требований, предъявленных к ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в расчетах ? доли стоимости улучшений в доме, ФИО1, как сособственник помещения в доме, также участвовала в расходах по его реконструкции, оснований полагать, что размер ее вложений меньше вложений супругов, не имеется, доказательств обратного ФИО3 не представлено.

¶ 32Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

¶ 33В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 34К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

¶ 35Установив, что в период брака ФИО3 и ФИО2 были осуществлены работы по реконструкции части жилого дома, принадлежащего ФИО2 и ее матери ФИО1, в результате которой стоимость части жилого дома увеличилась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере ? стоимости неотделимых улучшений (исходя из того, что ФИО2 является собственником ? доли части дома).

¶ 36Тот факт, что работы по возведению и ремонту пристройки осуществлялись исключительно силами семьи, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа во взыскании соответствующей компенсации.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость материалов и работ, затраченных на реконструкцию помещения, в том числе, и по пояснениям ФИО3 о стоимости вложений, не соответствует той сумме, которая определена экспертом и взыскана судом, также подлежат отклонению.

¶ 38Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

¶ 39Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, суд обоснованно исходил из стоимости улучшений дома на момент разрешения спора в суде.

¶ 40Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи