О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция –ФИО2,ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г-6210/2019

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 4753/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 64 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2 - 20/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 26.03.2013 г. в общей сумме 174206 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 48876 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 91439 руб. 94 коп., штрафные санкции в сумме 33889 руб. 68 коп. Истец также просил взыскать со ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4684 руб. 13 коп.

¶ 15В обоснование требований истец указывал, что 26.03.2013 в соответствии с кредитным договором №ф, заключённым между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок до 26.03.2016 г., размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 0,15 процента за каждый день. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 процента за каждый день просрочки.

¶ 16В связи с несвоевременным внесением платежей у заёмщика ФИО8 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2013 г. по 27.09.2018 г. в размере 1504486 руб. 87 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 48876 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 91439 руб. 94 коп., штрафные санкции в сумме 1364170 руб. 18 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 33889 руб. 68 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 17Задолженность ФИО8 по кредитному договору №./13ф от 26.03.2013г. составила в общей сумме 174206 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 48876 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 91439 руб. 94 коп., штрафные санкции в сумме 33889 руб. 68 коп.

¶ 18Истцом ответчику было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредиту.

¶ 19Представителями конкурсного управляющего банка ответчику направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, но до настоящего времени ФИО8 имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасила.

¶ 20Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк», было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 21Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 28 января 2019 года со ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 26.03.2013 в общей сумме 56000 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 руб. 02 коп.

¶ 22В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019 решение Большесельского районного суда Ярославской области от 28 января 2019 года оставлено без изменения.

¶ 24Не соглашаясь с вышеназванными судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало кассационную жалобу, в которой указывает о неверном применением судами норм материального и процессуального права, касающихся сроков исковой давности.

¶ 25Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения Большесельского районного суда Ярославской области от 28.01.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019г. в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Судом установлено, что 26.03.2013 г. в соответствии с кредитным договором №ф, заключённым между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок до 26.03.2016 г.

¶ 28По условиям договора ответчик должен был осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей, до 20 числа каждого месяца.

¶ 29Отказывая в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2013 года по 12.08.2015 года суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 30С выводом об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части по мотиву пропуска истцом срока исковой давности согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 32Общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

¶ 33В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 34Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

¶ 35Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО8 перестала выполнять с 23.07.2013г.

¶ 36Впервые за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области 12.08.2018г. Судебный приказ был вынесен 20.08.2018г., а 13.09.2018г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 19-20). В суд с исковым заявлением истец обратился 20.11.2018г.

¶ 37Применительно к данным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции, применив указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ о порядке исчисления срока исковой давности и разъяснения Пленума Верховного суда по их применению, пришли к верному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2013 года по 12.08.2015 года пропущен истцом.

¶ 38Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

¶ 39Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и в целом сводятся к несогласию истца с обжалуемыми судебными постановлениями. Вместе с тем, какой-либо аргументации в защиту довода о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих правила исчисления сроков исковой давности истец в жалобе не приводит.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения Большесельского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019г.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2019. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО9 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи