Об обязании исключить из лицевого счета и платежных документов суммы задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, пени, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4273/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 28 мая 2018 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2019 года по иску прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах ФИО2 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» об обязании исключить из лицевого счета и платежных документов суммы задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, пени, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-485-3/2018),

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2019 года, иск прокурора Пролетарского района г. Твери в интересах ФИО2 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» об обязании исключить из лицевого счета и платежных документов суммы задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, пени, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

¶ 8В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные. Указывает на неправомерность применения судом срока исковой давности к части заявленных исковых требований.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 196-200 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, пришел к выводу об исключении из платежных документов суммы задолженности, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, за исключением периода начислений по февраль 2015, принимая во внимание дату подачи искового заявления 06.04.2018 г., в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.

¶ 12С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 13Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 14Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 15Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 17С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 28 мая 2018 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 21Судья Ю.А.Сокурова