О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-429 /2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0014-01-2018-006418-35

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 ноября 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсии

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-3429/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 5 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года, которым решение суда оставлено без изменения.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения истца ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя ответчика ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения,

¶ 12установил:

¶ 13истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем трудовой пенсии по инвалидности, при назначении пенсии ответчик не проиндексировал заработок истца, в результате чего возникла недоплата пенсии в сумме 4 166 990, 66 рублей.

¶ 14Судами вынесены вышеуказанные решение и апелляционное определение.

¶ 15Не согласившись с принятыми судебным постановлениями, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить решение Лефортовского районного суда от 5 октября 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2019 года, новое рассмотрение дела провести во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

¶ 16В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 ссылается на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в несвоевременном представлении ответчиком расчета пенсии истца, норм материального права, выразившееся в принятии сомнительного расчета ответчика. Полагает, что судами не учтено, что для расчета пенсии взят незащищенный от инфляции заработок ФИО1, и то, что при переоценке пенсионных прав истца по реформе 2002 года не были применены нормы действовавшего законодательства.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения районного суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем трудовой пенсии по инвалидности.

¶ 20Доводы истца о том, что ответчик произвел расчет пенсии без учета индексации заработной платы и не применил закон об индексации доходов и сбережений граждан, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

¶ 21Апелляционное определение содержит подробный расчет размера пенсии истца со ссылкой на нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения. То, что расчет, приведенный судом, основан на расчете, представленном ответчиком, не означает неправомерности вынесенного решения и апелляционного определения. Данное обстоятельство означает, что пенсионным органом не было допущено нарушение пенсионных прав истца, судом расчет проверен и признан обоснованным.

¶ 22Применение в расчете суда двух формул является законным, так как до ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначалась в соответствии с Законом Российской Федерации № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 23Расчет, представленный ФИО1 в суды, противоречит законодательным актам в сфере пенсионного обеспечения, и свидетельствует о неверном и субъективном их толковании истцом. Истец, в частности, неправомерно применяет в расчете индексы Росстата. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылка истца на то, что ответчик произвел расчет пенсии без учета индексации заработной платы и не применил закон об индексации доходов и сбережений граждан, правомерно признана районным судом несостоятельной, как основанная на неверном толковании норм права, в связи с чем оснований для установления ФИО1 пенсии в размере 42 500 рублей в месяц у ответчика не имелось.

¶ 24Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

¶ 25Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены верно. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Лефортовского районного суда города Москвы от 5 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи