О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4298/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Муниципального казённого предприятия «ЖКХ Чучковское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Муниципальное казённое предприятие «ЖКХ Чучковское» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и поставку тепловой энергии, судебные расходы.

¶ 12Решением Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён: с ФИО1 в пользу Муниципального казённого предприятия «ЖКХ Чучковское» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 175 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 2 634 руб. 45 коп.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Непосредственно за день до судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференцсвязи. На основании части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении данного ходатайства отказано.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. МПК «ЖКХ Чучковское» является организацией, производящей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный дом. За период с октября 2017 года по 30 апреля июнь 2019 года обязательства по оплате за указанные коммунальные услуги ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиком, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

¶ 20С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 22Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приведённые ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции и им дана мотивированная оценка в судебных постановлениях.

¶ 23Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды, проанализировав представленные сторонами доказательства, установили, что имеющиеся в деле доказательства отвечают установленным требованиям, в том числе, требованиям достаточности и допустимости. На основании исследованных в совокупности доказательств, суды установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

¶ 25Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 26Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 28С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий:

¶ 33Судьи: