О признании недействительным распоряжения и восстановлении на жилищном учете (№)

Текст определения

¶ 11-инстанция:ФИО19

¶ 22-инстанция:ФИО20 (председательствующий)

¶ 3ФИО21 (докладчик), ФИО22

¶ 4Дело № 88-431/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 03 декабря 2019 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО8

¶ 9судей ФИО13, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения и восстановлении на жилищном учете (№)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО1, ее представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского имущества г. Москвы на основании Распоряжения за № снял ее вместе с детьми - близнецами ФИО15 и ФИО3 с льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Семьи при рождении близнецов». В Распоряжении указано, что бывший муж ФИО11 и его жена ФИО12 проживают по адресу: <адрес>, и имеют собственность, которая учтена при определении нормы обеспеченности жильем его бывшей супруги и дочерей. Полагая снятие с жилищного учета незаконным, поскольку обеспеченность жильем ее и дочерей с момента постановки их на жилищный учет не изменилась, просила суд признать недействительным Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента городского имущества г. Москвы Правительства Москвы о снятии с льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Семьи при рождении близнецов» (очередники 1995 года) и отменить данное Распоряжение. Возложить на Ответчика обязанность восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы по категории «Семьи при рождении близнецов» за номером № с даты первоначальной постановки на учет с 1995 года.

¶ 15Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16Судом признанно незаконным и отменено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента городского имущества г. Москвы Правительства Москвы в части снятия с льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Семьи при рождении близнецов» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

¶ 17Районный суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы Правительства Москвы восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Семьи при рождении близнецов» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с даты первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ года.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19Определением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, допущенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части написания имен, вместо имени «ФИО16» следует читать «ФИО1», имени «ФИО17» - «ФИО18».

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019 вышеуказанное решение отменено в части, по делу постановлено новое решение об отказе в отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 и ее детей ФИО2, ФИО3 с льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «Семьи при рождении близнецов».

¶ 21В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 23Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, заявлений об уважительных причинах неявки не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 25Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Исходя из смысла названной статьи, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 27Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 28Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака №

¶ 29ФИО1 и ее бывший супруг являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 216- 217 т.1).

¶ 30ФИО1, ее бывший муж ФИО11 и их дети ФИО2, ФИО3 с 1995 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льготы ФИО1 «Семьи при рождении близнецов».

¶ 31ФИО1 и ее дочери на основании договора социального найма занимают комнату №, площадью 34,3 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 59,8 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, а также зарегистрированы по адресу своего проживания (л.д. 298 т.1).

¶ 32По вышеуказанному адресу также значится зарегистрированным бывший муж ФИО1, выехавший из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака.

¶ 33Согласно справке о заключении брака № ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал брак с ФИО12 (л.д. 199).

¶ 34Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью площадью жилых помещений по норме предоставления.

¶ 35Из материалов учетного дела следует, что бывший муж истца ФИО11 является собственником <данные изъяты> долей в праве квартиры, общей площадью 80,1 кв. м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

¶ 36Жена ФИО11, ФИО12, является собственником: <данные изъяты> долей в праве квартиры общей площадью 80,1 кв. м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

¶ 37- <данные изъяты> в праве квартиры общей площадью 42,4 кв. м по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

¶ 38Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении спора ответчиком не представлено доказательств, что у ФИО1 и ее дочерей-близнецов возникло право пользования жилым помещением, приобретенным ФИО11 в другом браке с ФИО12 Ни истец, ни ее дети не были вселены, не пользовались жилым помещением, принадлежащим ФИО11 и его нынешней супруге на праве собственности. Районный суд пришел к выводу, что учтенная Департаментом городского имущества <адрес> при снятии ФИО1 и ее детей с жилищного учета жилая площадь, принадлежащая ФИО11 и его супруге, не может учитываться при определении уровня обеспеченности жильем его бывшей жены и ее совершеннолетних дочерей.

¶ 39На момент принятия оспариваемого Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № обеспеченность жильем ФИО1 и ее членов семьи, двух дочерей, не изменилась, по сравнению с уровнем на дату постановки на учет.

¶ 40Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что с учетом площади жилого помещения, принадлежащего бывшему мужу ФИО1 и его нынешней жене ФИО12 на праве личной собственности, обеспеченность семьи истца жилым помещением превышает учетную норму 18 кв.м. на человека, в связи с чем оснований состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, у семьи ФИО1 не имеется.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебное постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

¶ 42В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

¶ 43В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

¶ 44Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

¶ 45Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что с учетом площади квартиры, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 в собственность вместе с новой женой ФИО12, обеспеченность семьи истца жилым помещением превышает учетную норму 18 кв.м. на человека, в связи с чем оснований состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, у ФИО1с дочерьми не имеется.

¶ 46Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях Закона города Москвы от 14.06.2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

¶ 47Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 29 к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

¶ 48Частью 1 ст. 9 Закона № 29 предусмотрено, что для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

¶ 49Между тем в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

¶ 50Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

¶ 51Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО11 более 18 лет назад расторгли брак, после чего последний выехал из квартиры, нанимателем которой является истица, больше в эту квартиру никогда не вселялся и с того времени в этом жилом помещении вместе с бывшей женой и дочерьми, занимаемой ими по договору социального найма, не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, общее хозяйство с ними не ведет, создал новую семью в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО12, с которой приобрел в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение, находящееся в <адрес>.

¶ 52Факт непроживания ФИО11 после развода с бывшей семьей подтверждается письмом начальника УВД по ЮВАО г. Москвы отдела внутренних дел по району Марьино города Москвы от 03.02.2009, из которого усматривается, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске бывшего мужа ФИО11, и принятыми оперативно-розыскными мероприятиями было установлено его фактическое проживание на тот период времени по адресу: <адрес> (л.д. 260 т.1).

¶ 53Более того, вступившее в законную силу решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сослался суд апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что ФИО1, не считая бывшего мужа членом своей семьи, обращалась с заявлением о снятии последнего с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, получив отказ, обжаловала его в судебном порядке.

¶ 54Без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что определяющим критерием для отнесения гражданина к числу членов семьи нанимателя является регистрация в жилом помещении. То есть, исходя из того, что ФИО11 не снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, судебная коллегия сделала вывод о том, что он до настоящего времени является членом семьи нанимателя ФИО1, которая вместе с совершеннолетними детьми с учетом суммарной площади жилых помещений, принадлежащих бывшему муже и его новой жене, в том числе и квартиры по адресу: <адрес>, обеспечены более нормы предоставления, предусмотренной Законом № 29.

¶ 55Между тем по смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснений по применению жилищного законодательства на дату вынесения Департаментом городского имущества <адрес> оспариваемого постановления ФИО11 фактически и юридически не являлся членом семьи нанимателя, как бывшей жены ФИО1, так и совершеннолетних дочерей ФИО2, ФИО3

¶ 56Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма ФИО1 не утрачены, поскольку с момента постановки на учет (1995г.) и до принятия решения о снятии с учета (2018г.) жилищные условия семьи истца улучшены не были, является правильным.

¶ 57Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, данный вывод не опроверг.

¶ 58При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

¶ 59Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019 отменить, оставить в силе решение Пресненского районного суда города Москвы от 19.03.2019.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи