О возложении обязанности заключить договор социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4321/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО2, её представителя, а также представителя ФИО1, ФИО3, ФИО3 – ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивавших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>.

¶ 12Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 просят отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывают, что иск содержал два правовых основания, однако, суд решение основал на одном из них и не дал оценки доводам о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Судом не принято во внимание, что занимаемое ими с 2015 года жилое помещение находится в собственности <адрес> и оно утратило статус служебного, в связи с чем с ними (истцами) должен быть заключен договор социального найма. Изменение трудовых отношений ФИО1 происходило путем перевода и он (ФИО1) был уверен в сохранении своих прав на жильё, при том, что представленными доказательствами подтверждается финансирование организаций, в которых он осуществлял трудовую деятельность за счёт бюджета <адрес>.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Судом установлено, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, последний, а также члены его семьи ФИО2, ФИО3 Е., ФИО4 Е., ФИО5 занимают жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент городского имущества <адрес> с заявлением о предоставлении этого жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

¶ 18Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку оно предоставлено в качестве служебного, доказательства, подтверждающие стаж работы ФИО1 в организациях, финансируемых за счёт бюджета <адрес>, представлены не были.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые истцами в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 22Так, в силу пунктов 1, 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений», с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности <адрес>, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета <адрес>, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета <адрес>, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 24Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

¶ 26Данные требования процессуального закона судебными инстанциями были соблюдены, на основе исследованных доказательств в совокупности, суды пришли к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует необходимый стаж работы для заключения с ним договора социального найма.

¶ 27Несогласие заявителей кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 28Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Из положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

¶ 30Вопреки ссылкам истцов, в апелляционном определении наши своё отражение доводы о том, что к спорным правоотношениям указанная выше норма применению не подлежит.

¶ 31Судебная коллегия признаёт данный вывод верным, поскольку предоставленное истцам жилое помещение не являлось общежитием.

¶ 32Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда вышестоящей инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 34Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

¶ 35На основании изложенного, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38Решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий:

¶ 40Судьи: