О признании права пользования на условиях социального найма, прекращении права собственности, признании права собственности и

Текст определения

¶ 1Дело №Г-2047/2020 - (8Г-6704/2019) - (88-4322/2020 - (88-4816/2019))

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13,

¶ 7прокурора ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Завод им. ФИО6» (АМО ЗИЛ), Департаменту городского имущества <адрес> о признании права пользования на условиях социального найма, прекращении права собственности, признании права собственности и по встречному иску АМО ЗИЛ к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-41/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя АМО ЗИЛ ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Завод им.ФИО6», Департаменту городского имущества <адрес> с учетом уточненных требований просила признать право пользования на условиях социального найма на комнату жилой площадью 11,7 кв.м. в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>; прекратить право собственности АМО ЗИЛ на указанную комнату 11,7 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на данную комнату, ссылаясь на то, что она постоянно проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, где занимает комнату жилой площадью 11,7 кв.м. в трехкомнатной <адрес>, что подтверждается счетами на оплату, финансово-лицевой счет не открывался, т.к. не заключался договор найма. ФИО1 состоит на учете по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по категории "общие основания". В общежитие по указанному адресу ФИО1 прибыла ДД.ММ.ГГГГ из общежития АМО ЗИЛ по адресу: <адрес>, пр-кт Андропова, <адрес>, где занимала койко-место и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в АМО ЗИЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала дворником на участке N 2 РЭУ ЮАО, впоследствии переведена на должность техника, а потом дворника. АМО ЗИЛ является собственником дома по адресу: <адрес>, ФИО1 считает, что к правоотношениям сторон по пользованию жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма с ДД.ММ.ГГГГ после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Приватизация АМО ЗИЛ путем приватизации является незаконной. При обращении по вопросу приватизации в МФЦ, ФИО1 было отказано, поскольку дом принадлежит АМО ЗИЛ.

¶ 13АМО ЗИЛ обратилось со встречным иском к ФИО1, просило выселить ее из комнаты жилой площадью 11,7 кв. м в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения; снять с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., ссылаясь на то, что АМО ЗИЛ является собственником дома по адресу: <адрес>. ФИО1 являлась работником АМО ЗИЛ, в связи с чем, она была зарегистрирована на койко-месте по адресу: <адрес>, а в настоящее время она без согласования с ними проживает в комнате № жилой площадью 11,7 кв. м в трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 проработала в АМО ЗИЛ менее 4 лет, в связи с чем, она не относится к категории граждан, предусмотренных ст.108 Жилищного кодекса РСФСР. Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 была вселена на одно койко-место в общежитие по адресу: <адрес>, в связи с чем, с ней договор найма не заключался.

¶ 14Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано, постановлено выселить ФИО1 из комнаты № площадью 11,7 кв.м., находящейся в <адрес> по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в удовлетворении встречных исковых требований АМО ЗИЛ к ФИО1 отказать.

¶ 16Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 21Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 22Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АМО ЗИЛ принадлежит на праве собственности дом по адресу: <адрес>. на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась работником АМО ЗИЛ (моляром кузовного цеха), в связи с чем на период осуществления трудовой деятельности ей в общежитие АМО ЗИЛ по адресу: <адрес>, пр-кт Андропова, <адрес> было предоставлено койко-место, где она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с АМО ЗИЛ были прекращены в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию.

¶ 25С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности АМО ЗИЛ, по адресу: <адрес> на койко-месте.

¶ 26В указанный период ФИО1 осуществляла следующую трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу дворником на участок № РЭУ ЮАО, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность техника РЭУ-44, ДД.ММ.ГГГГ переведена дворником на участок №, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Распоряжением главы районной Управы от ДД.ММ.ГГГГ №ЧЦ-21-477 РЭУ-44 ЮАО было переименовано на Муниципальное Унитарное Предприятие "РЭУ-44 ЮАО", ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Распоряжением Департамента городского имущества <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ МУП "РЭУ-44 ЮАО" <адрес> было переименовано в Государственное унитарное предприятие <адрес> "Ремонтно-эксплуатационное управление № района "Чертаново Центральное", где ФИО1 работала в должности дворника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по ст. 77 п. 5 КЗОТ РФ в порядке перевода в ООО "Авилон-М", ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО "Авилон" в порядке перевода из ГУП РЭУ № района "Чертаново Центральное" в должности дворника, ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО "Авилон-М" по собственному желанию.

¶ 27Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное жилое помещение - квартира принадлежит на праве собственности АМО ЗИЛ и, соответственно, не являлась государственной или муниципальной собственностью на дату вселения ФИО1 в спорное помещение, она не вправе претендовать на приватизацию спорного помещения, как помещения государственного либо муниципального жилого фонда, а поскольку ФИО1 проработала на предприятии, предоставившим ей жилое помещении менее 10 лет, трудовые отношения с АМО ЗИЛ прекращены, суд пришел к выводу, что она подлежит выселению из спорного жилого помещения.

¶ 28При этом учитывалось, что право собственности АМО ЗИЛ не указанное помещение не оспорено.

¶ 29Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

¶ 30Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 31В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

¶ 32Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 33Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

¶ 34Судом правомерно установлено, что спорное жилое помещение к указанной категории жилых помещений не относится.

¶ 35Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

¶ 36Аналогичные положения содержались в статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент предоставления спорного помещения истцам.

¶ 37В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

¶ 38Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

¶ 39Между тем, на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение оно принадлежало на праве собственности АМО ЗИЛ.

¶ 40Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 41Доводы жалобы о наличии у истца права пользования жилым помещением на условиях, аналогичных условиям договора социального найма, поскольку ранее стороны связывали трудовые отношения и ФИО10 была обеспечена работодателем иным жилым помещением на период осуществления трудовой деятельности в том числе и в период приватизации спорного жилого помещения, судебная коллегия считает основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.

¶ 42Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно не распространил положения приведенных выше правовых норм, относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду, на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилого помещения ФИО1, поскольку на момент вселения в спорное жилое помещение какие-либо трудовые отношения стороны не связывали, жилое помещение принадлежало на праве собственности АМО ЗИЛ, т.е. в соответствии с ч.2 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к частному жилищному фонду.

¶ 43Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, равно как и факт нуждаемости ФИО1 в жилом помещении.

¶ 44Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи