О возложении обязанности производить начисления оплаты по показаниям индивидуальных приборов учёта, перерасчёте платы, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4329/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> Печатники» о возложении обязанности производить начисления оплаты по показаниям индивидуальных приборов учёта, перерасчёте платы, взыскании компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ <адрес> «<адрес> Печатники» о возложении обязанности производить начисления оплаты по показаниям индивидуальных приборов учёта, перерасчёте платы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 12Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывает, что ответчик обязан начислять плату за потребление холодной воды по индивидуальному прибору учёта, который прошёл поверку. С учётом изменений в законодательстве, у него (истца) отсутствует обязанность по проведению поверки счётчика до окончания его срока службы. Суды не дали оценку доводам об отмене положений, устанавливающих сроки поверки индивидуальных приборов учёта.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В квартире установлен индивидуальный прибор учёта холодной воды, введённый в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в организацию, управляющую многоквартирным жилым домом, не были представлены документы, подтверждающие проведение поверки индивидуального прибора учёта, ответчик правомерно начислял оплату за холодное водоснабжение исходя из среднемесячного объёма потребления.

¶ 17С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 18Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 19Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая оценка.

¶ 20Вопреки ссылкам заявителя кассационной жалобы, в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 34, пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан использовать индивидуальные приборы учёта, прошедшие поверку.

¶ 21Вместе с тем, из материалов дела следует, что после истечения срока действия поверки имеющийся в квартире истца индивидуальный прибор учёта холодного водоснабжения поверку не проходил. При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу об отсутствии правовых для удовлетворения иска.

¶ 22Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26Решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий:

¶ 28Судьи: