О прекращении права пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО14

¶ 211 инстанция – ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело №88-4335/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО18,

¶ 7судей ФИО19. ФИО20,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4345/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО9,

¶ 11установила:

¶ 12Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая в обоснование исковых требований, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 04 февраля 2014 года, заключенного между истцом и ООО «КИРШ», является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, который в июне 2017 года выехал из указанного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, однако с регистрационного учета не снялся. В настоящее время в спорной квартире проживают арендаторы. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, оплату коммунальных платежей не производит, не интересуется жилым помещением, не пытался вселиться в указанное жилое помещение. На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

¶ 13Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, постановлено: «прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.».

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

¶ 18В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 19Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 20В ходе судебного слушания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 21Собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 04 февраля 2014 года, заключенного с ООО «КИРШ», является ФИО1

¶ 22В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 04 февраля 2014 года, ООО «КИРШ» продал, а ФИО1 купил квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 23Как следует из п.п. 7, 8 данного договора, на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО2 Стороны договорились, что указанная квартира будет освобождена от регистрации, проживания, собственного и иного имущества в установленные законом сроки.

¶ 24В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

¶ 25Истец ФИО1 в обоснование исковых требований сослался на то, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, поскольку стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге; какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, данное жилое помещение его собственником - истцом не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком.

¶ 26Ответчик ФИО2 и его представитель, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства указали, что ответчик ФИО2 периодически проживает в спорном жилом помещении, ответчик неоднократно находился на госпитализации в медицинских учреждениях, в спорном жилом помещении находятся его вещи, ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Кроме того, указали, что решением Зюзинского районного суда <адрес> от 16.06.2011г. в удовлетворении исковых требований ООО «КИРШ» о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета было отказано, при этом указанным решением суда было установлено, что ФИО2 обладает бессрочным правом пользования указанным жилым помещением. Также ответчик указывает, что страдает рядом серьезных заболеваний, в силу которых нуждается в лечении и уходе, временно проживает в <адрес> для продолжения лечения, в связи с чем выехать к месту регистрации по месту жительства не может по причине нуждаемости ухода со стороны жены.

¶ 27Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 235, 288, 209, 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.п.16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования ответчика ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> длительное время, не использует жилое помещение по назначению - для проживания, ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение. Суд первой инстанции указал, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, поскольку, хотя ответчик и отказался от своего права на участие в приватизации, сохранив право пользования жилым помещением, не проживает в нем, не использует квартиру по назначению, для проживания, выехал из спорного жилого помещения, избрав для себя иное жилое помещение в ином месте жительства, отказался от прав и обязанности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 28Также суд указал, что доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 неоднократно находился на госпитализации в медицинских учреждениях, не свидетельствуют о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения для прохождения лечения на длительное время, поскольку периоды пребывания ответчика на госпитализации, что следует из представленных выписных эпикризов, не превышали 12 дней. Суд отметил, что из представленных доказательств следует, что ФИО2 получал лечение в условиях стационара в медицинских учреждениях <адрес>, является абонентом ПАО «ВымпелКом» Пензенского филиала, что свидетельствует о том, что ФИО2 избрал для проживания иное место жительства, и адрес спорного жилого помещения - <адрес>, не является для ответчика местом его жительства, ответчик ФИО2 выехал из указанного жилого помещения в иное место жительства.

¶ 29Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в спорном жилом помещении находятся вещи ответчика, ответчик периодически проживал в спорной квартире, по мнению суда, не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

¶ 30Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 31Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судами доказательствах.

¶ 32Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 33В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 34Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

¶ 35Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

¶ 36В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на

¶ 37имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

¶ 38В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

¶ 39В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 40Как установлено в ходе судебного слушания, ранее спорная квартира, принадлежала на праве собственности ФИО11 на основании договора передачи №-М75937 от 30.11.2009г., право собственности зарегистрировано 30.12.2009г. При этом зарегистрированные на момент приватизации в спорном жилом помещении ФИО10, ФИО2 имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим - ФИО11, и отказались от участия в приватизации в ее пользу.

¶ 41В апреле 2010 ФИО11 продала спорную квартиру ФИО12 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в У ФРС по Москве 27.05.2010г.

¶ 42ФИО12, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 28.05.2010г. продала квартиру ООО «КИРШ», договор зарегистрирован в УФРС по Москве 07.05.2010г.

¶ 43Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «КИРШ» к ФИО10, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказано. Указанным решением суда установлено, что ФИО10, ФИО2 обладают бессрочным правом пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

¶ 44В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

¶ 45В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

¶ 46К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

¶ 47Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

¶ 48Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

¶ 49В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

¶ 50Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010г. №-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО13» применительно к реализации закрепленного статьей 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

¶ 51Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

¶ 52Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 5304.02.2014г. между ООО «КИРШ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого ООО «КИРШ» продало указанную квартиру ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 14.02.2014г.

¶ 54ФИО2, страдает рядом заболеваний и неодноакратно находился на лечении в ГБУЗ «Пензенская областная офтальмологическая больница» в период с 05.09.2018г. по 12.09.2018г., 20.10.2108г. по 02.11.2018г., с 16.11.2018г. по 21.11.2018г., 23.07.2019г. по 25.07.2019г. с диагнозами: гиферма, гемофтальм, осложненная катаркта, диабетический макулярный отек левого глаза, начальная катаракта правого глаза, диабетическая ренопатия обоих глаз, инсулинозависимый сахарный диабет с поражением глаз с множественными осложнениями, вторичная развитая ВГД глаукома.

¶ 5507.08.2020г. ФИО2 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до 01.09.2021г., что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-2019 №.

¶ 56Суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 57Истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

¶ 58Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, в том числе, по состоянию здоровья, поскольку страдает рядом серьезных заболеваний, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами (гиферма, гемофтальм, осложненная катаркта, диабетический макулярный отек левого глаза, начальная катаракта правого глаза, диабетическая ренопатия обоих глаз, инсулинозависимый сахарный диабет с поражением глаз с множественными осложнениями, вторичная развитая ВГД глаукома). Также из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что в апреле 2020 года ФИО2 диагностирован ишемический инсульт в левой гемисфере головного мозга.

¶ 59При изложенных обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 60Согласно п.п.7, 8 договора купли-продажи спорной квартиры от 04.02.2014г., заключенного между ООО «КИРШ» и ФИО1, на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> договорились, что указанная квартира будет освобождена от регистрации, проживания, собственного и иного имущества в установленные законом сроки.

¶ 61Вместе с тем, ФИО10 (умершая на момент рассмотрения настоящего спора), ФИО2 стороной данного договора не являлись, доказательств того, что они дали согласие на освобождение квартиры и снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

¶ 62При приобретении в собственность спорной квартиры истцу было известно, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по местожительства ФИО10, ФИО2 При этом право пользования спорным жилым помещением сохранилось за ФИО2 и после приобретения указанной квартиры в собственность истцом.

¶ 63Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, который в добровольном порядке не отказывался от права пользования квартирой. Выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, непроживание ответчика в спорном жилом помещении связано с его состоянием здоровья, наличием ряда серьезных заболеваний.

¶ 64Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 65Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 66Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 67Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 68Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 69Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 70Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 71Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 72Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 73определила:

¶ 74апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 75Председательствующий

¶ 76Судьи