О признании договора передачи частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности, вселении и определении порядка пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 11

¶ 2Копия.

¶ 3Судья первой инстанции: ФИО28

¶ 4Судьи апелляционной инстанции: ФИО29 (докладчик)

¶ 5Т,Ю. Козина, ФИО30

¶ 6Дело №2-440/2019 Дело №88-4337/2020

¶ 7ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 818 февраля 2020 года

¶ 9город Москва

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 11председательствующего: судьи ФИО25, судей: ФИО26, ФИО27

¶ 12рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, Департаменту городского имущества <адрес> о признании договора передачи частично недействительным, включении в число собственников, признании права собственности, вселении и определении порядка пользования жилым помещением

¶ 13по кассационной жалобе ФИО7 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения поддержавших кассационную жалобу ФИО7 и его представителя ФИО15, возражавших против удовлетворения жалобы ФИО4 и ее представителя ФИО16,, судебная коллегия

¶ 15ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДГИ <адрес>, просил признать недействительным договор передачи №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДГИ <адрес>, ФИО19 HJL, ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в части невключения истца в число сособственншсов: применить последствия недействительности сделки; признать за истцом. ФИО19 НЖ и ФИО1 право собственности, на 1/3 долю за каждым* в праве общей собственности на квартиру; вселить истца в жилое помещение по указанному адресу; определить порядок пользования жилым помещением путем выделения истцу в пользование комнаты размером 8,10 кв.м, а

¶ 16установила:

¶ 17ФИО4, ФИО1, ФИО2 - комнаты размерами 17,40 кв.м, и 11,10 кв.м.

¶ 18В обоснование иска указано, что ФИО7 был зарегистрирован в спорной квартире, которая предоставлена на основании договора социального найма. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ <адрес> и ФИО4, ФИО1 (в лице законного представителя ФИО4) заключен договор передачи жилого помещения в собственность, которым спорная квартира передана в собственность ФИО2п. и ФИО1, по 1/2 доле каждому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО7 решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО4, к ФИО7 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. О заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре передачи квартиры в равнодолевую собственность ФИО4 и ФИО1 истец узнал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по иску об утрате права пользования жилым помещением. В силу конфликтных отношений с ответчиками, они препятствуют вселению и проживанию истца в спорное жилое помещение, в связи с чем, истец просит определить порядок пользования квартирой, который установить в добровольном порядке не представляется возможным.

¶ 19Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом городского имущества <адрес>, ФИО5, <данные изъяты> ФИО1, ФИО6;

¶ 20признано право собственности в порядке приватизации за ФИО7, ФИО5, ФИО3., Мадамирсгвшж на квартиру по адресу:

¶ 21<адрес>, по 1/4 доли за каждым; ФИО23 Витальевич вселен в квартиру по адресу: <адрес>; в остальной части иска отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданские делам Московского городского суда от 17 сентября. 2019 года решеъш Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено части признания права собственности в порядке приватизации на квартиру. 399 расположенную по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО4

¶ 233

¶ 24ФИО1, ФИО6, вынесено новое в указанной части, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности отказано.

¶ 25В остальной части решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО7 просил решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Автор кассационной жалобы указал, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части; указал, что ФИО7 ранее участия в приватизации не принимал, от участия в приватизации спорного жилого помещения не отказывался, право пользования спорной квартирой сохранил, но не имеет возможности вселиться и проживать там, так как стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, являются разными семьями, между ними сложились сложные и явные неприязненные отношения.

¶ 27Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

¶ 28Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 29Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении”, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

¶ 30Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из

¶ 31установленных фактов (пункт 3).

¶ 32В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 33Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 34В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

¶ 35Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 36Как следует из представленной в материалы дела Выписки из домовой книги <адрес>по <адрес>, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., предоставленного семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 и ФИО2 ФИО7 был признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

¶ 38С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ДГИ <адрес> и ФИО4 Договора социального найма жилого помещения №, ФИО4 стала нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ <адрес> и ФИО4, ФИО1 (в лице законного представителя ФИО4) заключен договор передачи жилого помещения в собственность, которым спорная квартира передана в собственность ФИО4 и ФИО1, по 1/2 доле каждому.

¶ 40Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО7 решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

¶ 41Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 209 Гражданского кодекса РФ, указал, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО7 имел право на

¶ 425

¶ 43участие в приватизации спорного жилого помещения, право пользования жилым помещением не у тратил; решение суда, на основании которого истец был признан утратившим право пользования жилым помещением отменено; учитывая, что ФИО19 ФИО24 отказалась от участия в приватизации при условии, что квартира перейдет в собственность ее дочери и внука, применяя последствия признания договора недействительным, суд первой инстанции признал право на участие в приватизации за всеми проживающими в жилом помещении лицами и удовлетворил требование истца о вселении в спорную квартиру; в определении порядка пользования жилым помещением отказано в виду того, что истец в квартире не проживал и с ним порядок пользования определен не был, помещения, соответствующего его доле в квартире нет.

¶ 44Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 45Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

¶ 46При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

¶ 47Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 48Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

¶ 49В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без

¶ 50включения недействительной ее части.

¶ 51Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ссылаясь на изложенные выше нормы права, пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в части признании за истцом и ответчиками права собственности по 1/4 доли на спорное жилое помещение незаконным.

¶ 52В апелляционном определении указано, что вывод суда о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным является правильным, но одновременно признание за сторонами права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании указанного договора, то есть договора, признанного недействительным, противоречит требованиям закона; суд не учел, что в соответствии с ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть сделки может быть признана недействительной при условии, что стороны сделки были бы согласны совершить сделку без недействительной части.

¶ 53Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что для приватизации квартиры, в том числе с участием истца, требовалось согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, при этом также не принял во внимание, что ФИО2 от участия в приватизации отказалась. Таким образом, согласие на получение квартиры в собственность всех лиц, имевших право пользования жилым помещением, включая ФИО7, получено не было, а постановленное судом решение о признании права собственности за всеми лицами, имеющими право на приватизацию, привело к вступлению ФИО2 в договорные отношения, намерения на которые у неё на дату заключения договора приватизации не имелись.

¶ 54При этом суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не выявил наличие согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию, на включение их в число собственников занимаемого жилого помещения.

¶ 55Отказ ФИО17 от участия в приватизации был обусловлен передачей квартиры именно ФИО4 и ФИО1, без включения в число собственников ФИО7, тогда как ФИО7 настаивает на передаче спорной квартиры в собственность без включения ФИО17 в число собственников этого жилого помещения.

¶ 56Поскольку согласие всех лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, отсутствует, а договор приватизации был заключен с нарушением требований закона, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исковые требования ФИО7 в части признания за истцом и ответчиками права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации признала не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что сделка не была бы совершена без включения недействительной ее части.

¶ 57Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

¶ 587

¶ 59доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 60Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 61В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 иО подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 62Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом

¶ 638

¶ 64доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 65В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 66Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

¶ 67Данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 68Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, апелляционное определение вынесено с нарушением норм материального права. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия ограничилась установлением именно формальных условий применения норм права, не учитывая фактические обстоятельства дела, в частности позицию участвующих в деле лиц относительно предмета спора, последствий признания договора приватизации недействительным (ч.2 ст. 167, ст. 180 ГК РФ).

¶ 69Договор приватизации признается недействительным полностью или в части с момента его заключения (п.1 ст.167, ст.180 ГК РФ).

¶ 70Последствиями признания договора приватизации квартиры недействительным в зависимости от оснований такого признания могут быть, в частности: прекращение прав собственности на квартиру у всех приватизировавших ее лиц, погашение записей о правах в ЕГРН и возврат квартиры в государственную собственность;

¶ 71признание недействительным всех последующих сделок со спорной квартирой;

¶ 72признание права собственности истца и (или) иных лиц на квартиру;

¶ 73исключение из договора приватизации и прекращение права собственности на квартиру одного и (или) нескольких лиц, участвовавших в приватизации, изменение размера долей в праве общей долевой собственности.

¶ 74По правилам ч.З ст.390 ГПК РФ, кассационный суд общей

¶ 759

¶ 76юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказаннымиобстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судомпервой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверностиили недостоверности того или иного доказательства, преимуществе однихдоказательств перед другими и определять, какое судебное постановлениедолжно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 77Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законностьсудебных постановлений, принятых судами первой и апелляционнойинстанций, устанавливая правильность применения и толкования нормматериального права и норм процессуального права при рассмотрении дела ипринятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов,содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом (чЛ ст.379.6 ГПК РФ).

¶ 78Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признатьзаконным, оно принято с существенными нарушениями норм материальногом процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устраненияневозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, чтосогласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционногоопределения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционнойинстанции.

¶ 79При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное иразрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению кспорным отношениям нормами материального права, требованиямипроцессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 80Руководствуясь статьями 379.7, 390,390.1 ГПК РФ, судебная коллегияпо гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 81определила:

¶ 82апелляционное определение судебной коллегии по гражданскимделам Московского городского суда от 17 сентября 2019 года отменить,направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 83Председательствующий: подпись.

¶ 84Судьи: подписи.

¶ 85Копия верна.

¶ 86Судья

¶ 87Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 88ФИО27