О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88- 433/2020 (8г- 3869/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1058/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 13установила:

¶ 1412.02.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 60000 руб. сроком до 20.08.2020г., размер процентной ставки за пользование кредитом 54,75.

¶ 15Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.

¶ 16Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 17Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 130720,78 руб., в том числе: 48735,95 руб. – основной долг, 58515,53 руб. – проценты, 23469,30 руб. – штрафные санкции с учетом снижения до двукратного размера ключевой ставки ФИО2; расходов на уплату государственной пошлины в размере 3814,42 руб.

¶ 18В обоснование иска указано, что обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 19Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 20Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 12.02.2015г., в том числе: задолженность по основному долгу – 48735,95 руб., задолженность по процентам – 58515,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3345 рублей.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

¶ 22Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

¶ 23«Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. основной долг – 48735,95 рублей, проценты по кредиту - 58515,53 рублей, неустойку за период с 21.05.2018г. по 26.06.2018г. в сумме 1017,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 рублей».

¶ 24В остальной части апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

¶ 25В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит изменить судебные акты в части взыскания размера неустойки и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что снижение неустойки по кредитному договору до 1017, 75 руб. не соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для применения ст. 405, 406 ГК РФ не имеется. Ссылка ответчика, что после отзыва лицензии у ФИО2 ответчик не смог оплатить задолженность не должны служить основанием для отказа во взыскании неустойки. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) ФИО2, существовавшей в период такого нарушения.

¶ 26В судебное заседание стороны не явились, с учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещены.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части.

¶ 29Судебные постановления оспариваются в части определения периода взыскания неустойки.

¶ 30В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 31Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 32В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

¶ 33Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

¶ 34В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 35Из расчета задолженности, выписок по счету следует, что сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойка рассчитаны по состоянию на 26.06.2018г.

¶ 3611.04.2018г. ответчику направлены требования от 05.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которые не были исполнены заемщиком.Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и определяя период по взыскании неустойки с 21.05.2018г. по 26.06.2018г., применил положения ст.ст. 405, 406 ГК РФ, исходил из того, что у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в стадии банкротства существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

¶ 37Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

¶ 38При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, истец до направления требования о погашении задолженности от 11.04.2018г., не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки за период до 21.05.2018г. приняты с существенным нарушением норм права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 40Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

¶ 41В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

¶ 42Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

¶ 43В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в ФИО2 документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «ФИО2» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

¶ 44Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

¶ 45Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

¶ 46В соответствии со ст. 20 ФЗ "О ФИО2 и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "ФИО2" (N 67 (1663) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете "Коммерсант" N 145 от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии. В этих же периодических изданиях была опубликована информация о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

¶ 47При этом факт направления или ненаправления должнику уведомления о банкротстве ФИО2 не имеет никакого правового значения в связи со следующим.

¶ 48Среди перечисленных обязанностей ФИО2, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность ФИО2 направлять заемщику уведомления об отзыве у ФИО2 лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

¶ 49Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 50Таким образом, действующим законодательством не возложена обязанность уведомлять всех должников индивидуально, у должника имеется обязанность по погашению кредита.

¶ 51Каких либо действий по погашению кредита после отзыва у ФИО2 лицензии и получения от конкурсного управляющего претензии ответчик не совершал.

¶ 52Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права в части отказа во взыскании неустойки до 21.05.2018г. являются существенными.

¶ 53Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в части отказа во взыскании неустойки до 15.05.2018г. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57В остальной части решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи