О взыскании страхового возмещения, компенсации морально вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО13

¶ 2инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88- 1952/2020 (8г- 6582/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морально вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 863/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения,

¶ 13установила:

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем МАЗ, принадлежащим ФИО1 совершил наезд на препятствие (железобетонную опору освещения), а также три пролета металлического ограждения соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО9, в результате чего автомобиль получил повреждения.

¶ 15Гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ККК №).

¶ 16Между ФИО20 и ответчиком 27.04.2018г. был заключен договор добровольного страхования автотранспорта КАСКО автотранспортного средства, МАЗ, с указание конкретного вин номера, 2012 года выпуска.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ<адрес> С.М. в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

¶ 18Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, так как наступившее событие не отвечало признакам страхового случая.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта или выплате страхового возмещения в денежной форме. Претензия оставлена без удовлетворения.

¶ 20ФИО20 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил признать недействительным договор страхования, полис, приложение № к Правилам страхования, Правила добровольного страхования транспортных средств к спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в части условий о непризнании случая страховым, произошедшим под управлением не указанных в договоре лиц, п. 4.3. 5.7; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 748750 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 11000 руб., моральный вред в размере 30000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору добровольного страхования, нарушение прав истца, как потребителя страховых услуг.

¶ 21Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО20 ставит вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального права. Указывает, что условия договора страхования, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

¶ 23В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещены (почтовый идентификатор 11999143081723).

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что стороны договорились считать страховым случаем лишь такое событие, которое произошло с застрахованным транспортным средством под управлением указанных в договоре страхования лиц. В качестве указанного лица в договоре поименован только ФИО10 Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился под управлением ФИО8, данное событие не может быть отнесено к страховым случаям, предусмотренным договором страхования. Включение ФИО8 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по иному договору страхования, а именно по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному ФИО11 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не является юридически значимым обстоятельством при оценке правоотношений сторон по договору добровольного имущественного страхования.

¶ 27Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 28Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 29В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

¶ 30Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

¶ 31В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

¶ 32Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

¶ 33Судами установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, где страховым случаем признается лишь такое событие, которое произошло с застрахованным транспортным средством под управлением указанных в договоре страхования лиц, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует приведенным нормам права, установленным обстоятельствам по делу.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи