О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 января 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Иваново от 13 августа 2019 года по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-941/2019),

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Иваново от 13 августа 2019 года, постановлено: исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить.

¶ 8Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 года по 31.12.2018 года в сумме 1570,80 руб., пени за период с 10.09.2017 по 04.02.2019 года в сумме 202,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

¶ 9В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 13Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальной услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования, включая требования о взыскании неустойки.

¶ 14С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 15Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 16Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 17Довод кассационной жалобы о том, что в судебных актах не отражена позиция ответчика, и ей не дана судом оценка, отклоняется за необоснованностью, поскольку судами первой и второй инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, выводы суда относительно доводов ответчика являются аргументированными и основанными на правильном применении положений ст.ст. 30, 154, 157 ЖК РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

¶ 18Остальные доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 20С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Иваново от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 24Судья Ю.А.Сокурова