О вселении в жилое помещение, и по иску ФИО17 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-743/2019(88-4370/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 марта 2020 г. город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО18,

¶ 6судей ФИО19 и ФИО20

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о вселении в жилое помещение, и по иску ФИО17 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции - 2-138/2019) по кассационной жалобе ФИО17 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г.

¶ 8Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения ФИО17, ее представителя ФИО21, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО16 – ФИО22, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО16 обратился в суд с иском к ответчику ФИО17 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 апреля 1997 г. вступил с ответчиком в брак, который расторгнут решением судьи судебного участка № 432 поселения Московский и «Мосренген» г. Москвы от 16 июля 2018 г. В 2014 г. стороны на совместные денежные средства приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., титульным собственником которой является ФИО17 Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец просит вселить его в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

¶ 11ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи ФИО17 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО17, ФИО16, ФИО14 В настоящее время ответчик ФИО16 выбыл по месту регистрации, в квартире не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. В связи с чем ФИО17 просила признать ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

¶ 12Определением Щербинского районного, суда г. Москвы от 24 июля 2018 г. гражданские дела но иску ФИО16 к ФИО17 о вселении в жилое помещение и по иску ФИО17 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета объединены в одно производство.

¶ 13Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 г. исковые требования ФИО16 к ФИО17 о вселении в жилое помещение удовлетворены.

¶ 14ФИО16 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 15Встречные исковые требования ФИО17 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО17 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

¶ 18Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к неверному выводу, что обременение объекта недвижимости, которым по своей правовой природе является право бессрочного пользования квартирой бывшим членом семьи собственника, следует не за самим объектом недвижимости, а за денежными средствами, полученными от продажи такой квартиры и за самим собственником квартиры, чем допустили грубое нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также грубо нарушили нормы материального права: не применили статью 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, но применили не подлежащую применению в данном случае статью 19 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО16 и ФИО17 состояли в браке со 2 апреля 1997 г.

¶ 22Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 432 поселения Московский и «Мосренген» г. Москвы от 16 июля 2018 г.

¶ 23Изначально стороны были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО17 - со 2 июля 1997 г., ФИО16 - с 23 апреля 1997 г.

¶ 24На основании договора передачи № 072500-У45983 от 30 марта 2011 г. квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО17, о чем 26 апреля 2011 г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. При этом ФИО16 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался в пользу ФИО17

¶ 25На основании договора купли-продажи от 12 августа 2014 г. квартира по адресу: <адрес> была ФИО17 продана за <данные изъяты> руб., и в этот же день 12 августа 2014 г. по договору купли-продажи ФИО17 в единоличную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.

¶ 26Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-940/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

¶ 27Собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2014 г.

¶ 28Согласно выписке из домовой книги № 84591 в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО17 - с 16 сентября 2014 г., ФИО15 - с 16 сентября 2014 г., ФИО16 - с 18 сентября 2014 г.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции на основании статей 30, 31, 35, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17 о признании ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, и об удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО17 о вселении в жилое помещение по вышеуказанному адресу. При этом суд исходил из того, что ФИО16, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имел бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; спорная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО17 исключительно на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, где ФИО16 имел право пользования жилым помещением наравне с ФИО17. и отказавшись от приватизации данного жилого помещения, сохранил такое право пользования, а при отчуждении данной квартиры и приобретении на вырученные от ее продажи денежные средства другого жилого помещения, приобрел право постоянного пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

¶ 31Вместе с тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

¶ 32В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 33Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

¶ 34В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 35Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

¶ 36Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

¶ 37Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

¶ 38В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

¶ 39Как следует из указанных положений закона сохранение права пользования за бывшим членом семьи предусмотрено в отношении жилого помещения, от приватизации которого он отказался.

¶ 40В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

¶ 41С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. отменить.

¶ 46Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи