О взыскании стоимости товара надлежащего качества, обязании забрать товар, взыскании неустойки, взыскании стоимости хранения товара, излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 февраля 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО5, представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости товара надлежащего качества, обязании забрать товар, взыскании неустойки, взыскании стоимости хранения товара, излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1179/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ИП ФИО1

¶ 10на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца и его представителя, возразивших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязался поставить мебель согласно спецификации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 297600 рублей.

¶ 14Истцом была оплачена сумма предоплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 148800 рублей (50% от стоимости товара). Оставшаяся сумма должна была быть оплачена не позднее трех дней с момента доставки мебели. Обязательства ответчиком в установленный с договором срок выполнены не были, поставка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, истцу отказали в поставке мебели до ее оплаты, в связи с чем истца вынудили оплатить сумму, превышающую стоимость заказа на 16400 рублей.

¶ 15В момент приемки мебели выяснилось, что часть мебели имеет явные дефекты и является некачественной. Истец незамедлительно сообщила об этом менеджерам, данный вопрос обещали урегулировать позже, мебель забирать отказались. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием забрать некачественную мебель и возвратить ее стоимость, выплатить неустойку за просрочку поставки. Ответа на данную претензию не последовало. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, товар надлежащего качества не поставлен. В связи с невозможностью хранения в квартире некачественного товара, истец вынуждена была заключить договор хранения с ИП ФИО6, в соответствии с договором хранения, стоимость хранения в месяц составляет 35000 рублей.

¶ 16С учетом изменения исковых требований истец просил взыскать с ответчика стоимость кровати ненадлежащего качества в размере 78000 рублей и обязать забрать указанный товар; взыскать стоимость пуфа ненадлежащего качества в размере 28500 рублей и обязать забрать указанный товар; взыскать стоимость дивана ненадлежащего качества в размере 129500 рублей и обязать забрать указанный товар; взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13392 рублей; взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по поставке части товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133340 рублей, пени начислить по момент фактического исполнения обязательства; взыскать стоимость хранения некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105000 рублей; взыскать ошибочно уплаченную сумму при поставке мебели в размере 16400 рублей; взыскать моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

¶ 17Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236000, неустойку за нарушение исполнения обязательства по поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13392 рублей, неустойку за нарушение обязательства по поставке части товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133340 рублей, убытки по хранению товара в 105000 рублей, излишне уплаченные денежные средства по договору в размере 16400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 254566 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

¶ 18Возложена обязанность на ИП ФИО1 обязанность забрать товар, переданный на хранение ИП ФИО6 по договору.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 20Взыскана с ИП ФИО1 в доход бюджета города федерального значения Москвы государственная пошлина в размере 8541, 32 рублей.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, основывался на положениях ст. 18, п. 3 ст. 23.1, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», и исходил из доказанности истцом недостатков поставленной мебели, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 27В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 28Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 29В соответствии с ч. 1, 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

¶ 30Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

¶ 31В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

¶ 32Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости товара в случае обнаружения в нем недостатков при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.

¶ 33Неисполнение потребителем предусмотренной Законом о защите прав потребителей обязанности о возврате товара ненадлежащего качества изготовителю лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

¶ 34Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик указывал, что был лишен возможности провести проверку качества товара.

¶ 35Как видно из дела, претензия по качеству товара была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

¶ 36На указанную претензию ответчиком направлены ответы ДД.ММ.ГГГГ, в которых предложено истцу предоставить доступ в помещение для выявления и устранения недостатков или замены мебельных элементов (л.д.101-103, 117-120), что подтверждено истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131)

¶ 37Между тем, истцом самостоятельно проведена экспертиза на предмет качества приобретенного товара и получено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-90).

¶ 38Таким образом, обстоятельства виновного уклонения продавца от добровольного удовлетворения требований потребителя подлежали установлению судами, как юридически значимые, в том числе и для разрешения вопроса о взыскании с изготовителя в пользу потребителя неустойки и штрафа.

¶ 39Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 40Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком заявлено о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления недостатков товара. Однако определением суд отказал в назначении экспертизы, указав на злоупотребление ответчика, который не воспользовался своим правом самостоятельно провести досудебную экспертизу.

¶ 41При этом суд не проверил доводы ответчика об отсутствии возможности провести проверку качества товара и не установил обстоятельства виновного уклонения продавца от добровольного удовлетворения требований потребителя.

¶ 42Суд не учел, что законоположения, предусматривающие взыскание с изготовителя в пользу потребителя неустойки и штрафа, не предполагают вынесение судом решения по одним лишь формальным основаниям, то есть не препятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

¶ 43Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 44Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 45Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 46Удовлетворяя требования о взыскании расходов на хранение мебели, суд не учел, что истец должен доказать необходимость несения указанных расходов. Однако указанные обстоятельства судом установлены не были.

¶ 47Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи