О взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело №88-4904/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1050/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 11ФИО2 обратился со встречным исковым требованием к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 986 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 12 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 444 рублей 79 копеек.

¶ 13Апелляционным определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО2 расходов на заключение специалиста, в указанной части требований отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 432, 434, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что изготовленный ответчиком шкаф имел недостатки, ответчиком доказательств соответствия изготовленного шкафа требованиям по качеству не представлено, а стороны от проведения судебной экспертизы наличия недостатков отказались, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 22 986 рублей, а так же расходов на заключение специалиста в размере 12 000 рублей, при этом отказав истцу во взыскании неустойки и штрафа, указав, что на отношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

¶ 19С указанными выводами суда мирового судьи частично согласилась апелляционная инстанция, отменив решение в части взыскания расходов на заключение специалиста в размере 12 000 рублей, поскольку специалист, проводивший соответствующее исследование, указал недостоверные сведения о наличии у него профильного образования.

¶ 20Доводы кассационной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора и являлись бы основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 21Само по себе несогласие ответчика с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не является основанием для его отмены в кассационном порядке.

¶ 22Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 24Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 25Районным судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 26Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, суд находит несостоятельными, поскольку размер расходов определен в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

¶ 28Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 32Определил:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий /подпись/

¶ 35Копия верна.

¶ 36Судья ФИО8