О разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО14, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-533/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО1, ФИО3 адвоката ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО12, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выплате денежной компенсации, признании права собственности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 Стороны являются наследниками первой очереди. ФИО1 – супруга, ФИО3 и ФИО2 – сыновья наследодателя. Наследственное имущество состоит из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (с наследодателем в квартире была зарегистрирована ФИО1); ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (собственником другой ? доли является ФИО1); ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (собственником другой ? доли является ФИО3); ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, д.Горчаково. Кроме того, между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. ФИО1 и ФИО3 имеют преимущественное право на получение при разделе квартир, в связи с чем полагают возможным выплатить ФИО2 денежную компенсацию за его доли в квартирах.

¶ 14Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 3013000 руб., компенсация 1/6 стоимости доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1133000 руб. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1570000 руб. Прекращено право собственности ФИО2 на соответствующие доли в вышеуказанных квартирах, признано право собственности за ФИО1 и ФИО3

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.218, 1141, 1142, 1168, 1170 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцы имеют преимущественное право на доли в спорных квартирах при разделе наследственного имущества, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика соответствующей компенсации.

¶ 20Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.218, 1141, 1142, 1168, 1170 252 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что выплата стоимости компенсации наследственной доли, в результате чего истцы приобретают право собственности на все квартиры, в то время как размер компенсации, выплачиваемый ответчику не соответствует 1/3 и 1/6 долей в стоимости квартир, что является несправедливым возмещением утрачиваемого имущества, истцы возражают против выплаты соответствующей доли компенсации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

¶ 23Из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1179 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

¶ 24При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, соглашение между сторонами о выкупе 1/3 доли в <адрес> по проспекту Вернадского и 1/6 долей в других квартирах по цене, пропорциональной стоимости квартир, не достигнуто. Истцами предъявлен иск о выкупе долей по цене, соответствующих стоимости долей при покупке их у третьих лиц. При этом представитель истцов возражал против выплаты компенсации в размере, пропорциональном долям от стоимости квартир. Более того, денежные средства, в том числе, в неоспариваемой сумме, ни на счет нотариуса, ни на счет судебного департамента истцами не внесены, в связи с чем доказательств гарантированного предоставления компенсации ответчику материалы дела не содержат.

¶ 25Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи