О признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0№-66

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 марта 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО9,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-976/2020)

¶ 9по кассационной жалобе Департамента социальной защиты населения <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО11 ФИО12 обратилась в суд к Департаменту социальной защиты населения <адрес> с иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, обязании Департамент социальной защиты населения <адрес> включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

¶ 15Исковые требования ФИО11 ФИО12 мотивированы том, что она является ребенком-сиротой, ранее проживала на территории Украины. Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, данные об отце внесены в свидетельство о рождении со слов матери. После смерти матери истец с сестрой вступили в права наследства, в результате чего ФИО1 стала собственником 3/8 доли однокомнатной квартиры площадью 36,4 кв. м, расположенной по адресу: Украина, <адрес>. В июле 2014 года истец переехала в Россию и в марте 2015 года получила гражданство Российской Федерации. В настоящее время собственного жилья на территории России и на территории Украины истец не имеет. В принятии истца на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчиком отказано в связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежала доля в квартире, находящейся на территории Украины, что истец полагает незаконным.

¶ 16Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 17Признан незаконным отказ Департамента социальной защиты населения <адрес> о включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

¶ 18На Департамент социальной защиты населения <адрес> возложена обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

¶ 19В кассационной жалобе Департамента социальной защиты населения <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 20Заявитель указывает, что на момент своего совершеннолетия ФИО1 была обеспечена благоустроенным жилым помещением – являлась собственником 3/8 долей однокомнатной квартиры общей площадью 36,4 кв. м, жилой 20,9 кв. м, однако судом первой инстанции дана неверная оценка нуждаемости истца в обеспечении жилым помещением до достижения ею возраста 18 лет. Также полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности проживания истца в указанном жилом помещении с учетом одновременного вселения в нее всех трех сособственников.

¶ 21От представителя ФИО11 ФИО12 – ФИО10 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Департамента социальной защиты населения <адрес>, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец ФИО11 ФИО12, представитель третьего лица ФИО13 управления социальной защиты населения по Ильинскому муниципальному району, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 26Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО5 (после заключения брака - ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украины, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца ФИО12 3.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце ФИО6 внесены в актовую запись о рождении истца на основании заявления матери. Согласно решению Павлоградского городского совета исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась под попечительством своей бабушки ФИО7В 2014 году истец вместе с ФИО7 выехала из Украины на постоянное место жительства в Россию, с указанного времени проживает в <адрес>. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 поставлена на учет в Территориальном управлении социальной защиты населения по городскому округу Кохма и Ивановскому муниципальному району <адрес>.

¶ 27В 2015 году в возрасте 15 лет истец приобрела гражданство Российской Федерации. В 2018 году окончила Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ивановский колледж сферы услуг». В настоящее время ФИО1 является студенткой ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет», работает в ПАО «Детский мир» в должности продавца-кассира.

¶ 28ФИО1 жилым помещением по договору социального найма не обеспечена, жилых помещений в собственности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности бабушке ФИО12 Фактически истец проживает в квартире, принадлежащей ее свекрови ФИО8, по адресу: <адрес>, пер. Ивановский, <адрес>. После смерти матери истец в порядке наследования приобрела право собственности на 3/8 доли однокомнатной квартиры площадью 36,4 кв. м, расположенной по адресу: Украина, <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являлись также ее сестра и бабушка. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ продано собственниками.

¶ 29В 2019 году ФИО1 обратилась в Департамент социальной защиты населения <адрес> с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

¶ 30Распоряжением Департамента социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во включении в вышеуказанный список в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

¶ 31Удовлетворяя исковые требования ФИО11 ФИО12 к Департаменту социальной защиты населения <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по списку лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, судебные инстанции со ссылкой на положения подлежащих применению норм материального права (ст. 109.1 ЖК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>») правомерно исходили из того, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением по договору социального найма не обеспечена, в собственности жилых помещений не имеет, а доля в жилом помещении, находящемся на территории Украины, право на которую приобретено истцом по наследству, впоследствии проданная, является незначительной.

¶ 32Судебными инстанциями учтено, что принадлежавшая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: Украина, <адрес>, является однокомнатной, ее общая площадь составляет 36,4 кв. м, жилая 20,9 кв. м, что с учетом одновременного вселения в нее всех трех сособственников делает проживание истца в ней невозможным; денежный рублевый эквивалент проданной доли истца в данном жилом помещении составляет 68252 рубля, что явно недостаточно для приобретения истцом какого-либо жилого помещения на территории городского округа <адрес>; при этом представленные суду дополнительные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем состоянии принадлежавшего истцу жилого помещения.

¶ 33Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35Приведенные в кассационной жалобе Департамента социальной защиты населения <адрес> доводы правильности мотивированных выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 36Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента социальной защиты населения <адрес> - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи