О признании недействительным брачного договора

Текст определения

¶ 11 инстанция: ФИО12

¶ 211 инстанция: ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело № 8Г-6030/2019 (88-4936/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2020 г. город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16 рассмотрела гражданское дело по иску ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ААС, к ФИО11 о признании недействительным брачного договора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-4186/2019) по кассационной жалобе ФИО11 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г.

¶ 7установила:

¶ 8ФИО10 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ААС, обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным брачного договора.

¶ 9Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г. исковое заявление ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ААС, к ФИО11 о признании недействительным брачного договора оставлено без рассмотрения.

¶ 10Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г. отменено. Гражданское дело по иску ФИО10 действующей в интерес несовершеннолетней дочери ААС, к ФИО11 в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО11 поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В силу статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

¶ 16Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена доверенность, выданная ФИО10 на имя ФИО17, ФИО18, удостоверенная нотариусом г. Москвы ФИО9 от 5 декабря 2017 г. (л.д. 6).Оставляя без рассмотрения исковое заявление, районный суд указал на то, что исковое заявление от имени ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ААС подписано и подано в суд представителем по доверенности ФИО18, при этом доверенность выдана 5 декабря 2017 г. на представление интересов ФИО10, доверенность на содержит полномочий на представление интересов несовершеннолетней ААС.

¶ 17Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление, указав, что все процессуальные действия в интересах несовершеннолетних совершают их законные представители, а поскольку ФИО10 является законным представителем несовершеннолетней ААС в силу закона, при выдаче доверенности дополнительного указания на то, что она доверяет действовать от имени несовершеннолетней ААС не требуется, в связи с чем обжалуемое определение отменил, с возвращением дела в суд первой инстанции рассмотрения по существу.

¶ 18Указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, в связи с тем, что он не соответствует нормам материального права.

¶ 19В соответствии с честью 1 статьи 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

¶ 20Доверенность, выданная от имени ФИО10, указанным в доверенности лицам: ФИО17 и ФИО18 не содержит полномочий на представление интересов несовершеннолетней ААС

¶ 21Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент подписания доверенности (5 декабря 2017 г.) ребенку ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 14 лет и в соответствии с п. 3.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенности, утвержденных решением Правления ФНП от 18 июля 2016 г, нотариальное удостоверение доверенности, совершаемой несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, осуществляется с письменного согласия их законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей (п.1 ст. 26 ГК РФ).

¶ 22Таким образом, несовершеннолетняя ААС на момент выдачи доверенности, малолетней не являлась, была полномочна сама выдавать доверенность и совершать сделки с согласия родителей.

¶ 23В связи с вышеизложенным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, с оставлением в силе определения Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. отменить.

¶ 27Оставить в силе определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г.

¶ 28Судья Н.В.Зуева