О сносе сооружения на захоронении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13, ФИО14(докладчик)

¶ 3Дело № 8Г-346/2021 [88-4432/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Коляновского сельского поселения к ФИО10 о сносе сооружения на захоронении, по встречному иску ФИО10 к Администрации Коляноского сельского поселения о возложении обязанности по оформлению земельного участка под семейное захоронение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-48/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО10 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10.07.2020, дополнительное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 31.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

¶ 12установила:

¶ 13Администрация Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация Коляновского сельского поселения) обратилась в суд с иском к ФИО10 о сносе сооружения на захоронении, в котором с учетом изменения заявленных требований, просила признать сооружение на захоронении умершего ФИО9 в квартале № на кладбище в <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика привести названную самовольную постройку в соответствие с пунктами 2.4, 3.2 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания, утвержденных Решением Совета Коляновского сельского поселения от 28.01.2011 №71.

¶ 14ФИО10 обратился со встречным иском к Администрации Коляновского сельского поселения, в котором с учетом изменения заявленных требований, просил:

¶ 15- признать акты обследования №1 от 21.06.2019 и №2 от 15.11.2019 с приложениями № 1, № 2 недействительными;

¶ 16- признать земельный участок первого захоронения нового семейного захоронения Ширяевых на кладбище <адрес>, квартал № за ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 5 кв.м. и имеющим размер 1,79x2,81 м;

¶ 17- признать земельный участок второго захоронения нового семейного захоронения Ширяевых на кладбище <адрес>, квартал №, как место захоронения под будущее погребение, общей площадью 5 кв.м. и имеющим размер 1,79x2,81 м;

¶ 18- обязать Администрацию Коляновского сельского поселения выдать удостоверение на новое семейное захоронение под две могилы с общей площадью 10 кв.м. и с указанием следующих реквизитов: первое захоронение: ФИО9 - отец; свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; выдано Правительство Ивановской области Комитет Ивановской области ЗАГС (Комитет ЗАГС) филиал по регистрации смерти по городу Иваново и Ивановскому району; второе захоронение ФИО, свидетельство о смерти, выдано;

¶ 19-обязать Администрацию Коляновского сельского поселения зарегистрировать первое захоронение нового семейного захоронения Ширяевых на кладбище <адрес>, квартал № за ФИО9 общей площадью 5 кв.м. в книге установленной формы и обеспечить ей вечное хранение.

¶ 20Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 10.07.2020, дополнительным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 31.07.2020 оставленным без изменений апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020, исковые требования Администрации Коляновского сельского поселения удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 – отказано, постановлено: обязать ФИО10 привести самовольную постройку - сооружение на захоронении умершего ФИО9 в соответствие с п.п.2.4, 3.2 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания, утвержденных Решением Совета Коляновского сельского поселения от 28.01.2011 №71, со сроком исполнения в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов и принять по делу новое решение.

¶ 22Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ впределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 26Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 27Разрешая требования о сносе сооружения на захоронении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 18, 21 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ), п. 7 указа Губернатора Ивановской области от 04.02.2005 года №13-уг «О мерах по реализации на территории Ивановской области Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ», положений Правил работ муниципальных кладбищ и порядок их содержания, утвержденного Решением Совета Коляновского сельского поселения от 28.01.2011 №71, установив, что намогильное сооружение, возведенное ФИО10 на площади земельного участка в 10,030 кв.м, превышает размер предоставленного под захоронение ФИО9 земельного участка площадью 5 кв.м, не отвечает требованиям п.п. 3.1, 3.2 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Коляновского сельского поселения, обязав ответчика привести намогильное сооружение в соответствии с п.п.2.4,3.2 Правил работы муниципальных кладбищ и порядка их содержания путем установления любого из намогильных сооружений, указанных в п.3.2 Правил, получив соответствующее разрешение в пределах отведенного под захоронение ФИО9 земельного участка площадью 5 кв.м.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права.

¶ 29Выводы нижестоящих судебных инстанций являются мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 30Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 33Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, в основном сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций о признании строения самовольной постройкой.

¶ 34Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 35Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств исустановленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших всилу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств иотражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 36Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства иустанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 37Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия погражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Ивановского районного суда Ивановской области от 10.07.2020, дополнительное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 31.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий:

¶ 42Судьи: