О взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт

Текст определения

¶ 1Дело № 88-4434/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЖСК «Прогресс №» к ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 и ФИО4 на решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЖСК «Прогресс №» к ФИО4 и ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено:

¶ 13Решение Мичуринского городского суда <адрес> изменить в части взысканных с ФИО4 и ФИО4 сумм.

¶ 14Взыскать с ФИО4 в пользу жилищно-строительного кооператива «Прогресс №» задолженность по оплате за капитальный ремонт и содержание жилого помещения в размере 16784,95 руб., пени в размере 1243,75 руб.

¶ 15Взыскать с ФИО4 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу жилищно-строительного кооператива «Прогресс №» задолженность по оплате за коммунальные услуги и вывод твердых бытовых отходов в размере 63242,34 и пени в размере 1620,58 руб.

¶ 16Взыскать с ФИО4 в пользу жилищно-строительного кооператива «Прогресс №» государственную пошлину в размере 1620,58 руб.

¶ 17Взыскать с ФИО4 в пользу жилищно-строительного кооператива «Прогресс №» государственную пошлину в размере 1048,64руб.

¶ 18В кассационных жалобах ФИО4 и ФИО4 просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Исковые требования ЖСК «Прогресс №» к ФИО4 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт были мотивированы тем, что ЖСК «Прогресс №» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, в котором собственником <адрес> является ФИО4 Совместно с ней зарегистрирован и проживает ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов, в связи с чем образовалась задолженность. ЖСК «Прогресс №» просил взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за капитальный ремонт и содержание жилого помещения с пенями за несвоевременную оплату указанных платежей в размере 18 877,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО4 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов с пенями за несвоевременную оплату указанных платежей в размере 80705,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 22Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями ч. 3 ст. 30, ч. 1 и ч. 3 ст. 31, ст. 153,, ч. 2 ст. 154, ст. 155, 156, 171, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 165.1, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных ЖСК «Прогресс №» исковых требованиях к ФИО4 и ФИО4

¶ 23Из материалов гражданского дела усматриваются факты потребления коммунальных услуг и их неоплаты ФИО4 и ФИО4

¶ 24В деле также отсутствуют сведения о направлении ответчиками истцу информации о том, что ФИО4 не проживает в квартире и требуется перерасчет стоимости коммунальных услуг.

¶ 25При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 26Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 28Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 31Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 и ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий ФИО1

¶ 36Судьи О.В. ФИО2