О признании утратившей право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-4436/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании утратившей право пользования, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 к ФИО10, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО9 утратившей право пользования, ФИО9 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

¶ 14В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных ФИО9 исковых требований.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Исковые требования ФИО8 мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики, которые не являются членами ее семьи, коммунальные услуги не оплачивают.

¶ 19ФИО9 обратилась в суд с встречным иском к ФИО8, мотивируя свои требования тем, что она с рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении, там же зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО9 ФИО9 с рождения проживала в спорной квартире с отцом и матерью. После развода родителей она была вынуждена уехать вместе с мамой. На момент ее выезда из спорного жилого помещения, квартира была приватизирована, ФИО9, будучи несовершеннолетней, в приватизации не участвовала. У родителей была договоренность о том, что они не будут претендовать на квартиру и пытаться в нее вселиться, а ее отец будет оплачивать коммунальные платежи. Все эти годы они придерживались этих договоренностей. В настоящий момент ее отец из квартиры съехал, подарив ее своей дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, предварительно известив ФИО8 телеграммой. ФИО9 приехала с вещами и ребенком, но дверь в квартиру ей никто не открыл.

¶ 20Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обосновано руководствовались статьями ч. 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями ч. 2 ст. 1, 7, 30, ч. 4 ст. 31, ч. 2 и 4 ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на основании которых пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО8 исковых требованиях и об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9

¶ 21Суд первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что ФИО9, ФИО9 не проживают в спорной квартире длительное время, ФИО9 расходы по содержанию квартиры не несет, по достижению совершеннолетия вселиться в квартиру не пыталась, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, доказательств обратного судам не представлено.

¶ 22Суды пришли к выводу, что ФИО9 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ее не проживание в спорном жилом помещении, до обращения ФИО8 в суд, было вынужденным, а также что ФИО9 чинились препятствия в пользовании квартирой.

¶ 23При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО9 направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 24Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО9 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 26Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ФИО9 были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 30Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО9 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий ФИО5

¶ 35Судьи О.В. ФИО6