О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и

Текст определения

¶ 1Дело № 88-444/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску ФИО6 В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО6 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6, ФИО6 В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО6 и представителя ФИО6 - ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворены в полном объеме.

¶ 12Прекращено право пользования ФИО5, ФИО6, ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 13Решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 14Встречные исковые требования ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО6 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационных жалобах ФИО6, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, были мотивированы ссылкой на то, что ФИО4 лишена возможности переоформить договор социального найма и воспользоваться социальными льготами как инвалид второй группы, поскольку ответчики, имея в собственности жилье, приобретенное в соответствии с городской жилищной программой ипотечного кредитования, уклоняются от снятия с регистрационного учета в спорной квартире, нарушая права ФИО4

¶ 19ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО4, указав, что по адресу спорной квартиры зарегистрированы с момента рождения, проживали в данной квартире со своим отцом, от прав на квартиру не отказываются, выезд из квартиры носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с родной бабушкой ФИО6 и ФИО6 - ФИО4

¶ 20Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями 1, 61, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9.2, 9.4 Положения о порядке и условиях предоставления жителям <адрес> субсидий на строительство или приобретение жилища, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О предоставлении жителям <адрес> субсидий на строительство или приобретение жилища», пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных ДГИ <адрес> исковых требованиях ФИО4 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО6, ФИО6

¶ 21Из материалов гражданского дела следует, что после заключения договора купли-продажи имущества, приобретенного с использованием жилищной субсидии, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО6, ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес> 74, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчики не выполнили обязанность по снятию с регистрационного учета в квартире, добровольно выехали из спорной квартиры, длительный период времени в спорной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг за жилое помещение производят не в полном объеме.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что заявители не утратили право пользование жилым помещением, ФИО4 пропущен срок исковой давности обращения в суд, были предметом оценки судов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего ФИО7, указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля, в отношении ФИО4, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), не могут являться основанием для отмены решения судов, поскольку судами по делу были установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана правильная оценка.

¶ 24При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 25Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 27Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 31Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6, ФИО6 В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий ФИО1

¶ 36Судьи О.В. ФИО2