О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3451/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 9 384 850,00 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 266 месяца с процентной ставкой 11,95% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 100 827,44 руб. Истец принятые на себя обязательства исполнил, однако у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 589 772,29 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 9 589 772,29 руб., обратить взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 670 799 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

¶ 14Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

¶ 16Расторгнуть кредитный договор №//3600-0005789 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору в размере 9 589 772,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

¶ 18Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 670 799 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 9 384 850,00 руб. на приобретение квартиры, сроком на 266 месяца с процентной ставкой 11,95% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 100 827,44 руб.

¶ 24Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека приобретенной истцом квартиры по адресу: <адрес>, с использованием предоставленных кредитных денежных средств. Ипотека удостоверена закладной.

¶ 25Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, однако у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 589 772,29 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 8 971 872,88 руб., задолженность по процентам в размере 575 206,65 руб., задолженность по пени в размере 39 522,73 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу в размере 3 170,03 руб.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

¶ 27Согласно отчету об оценке начальная продажная цена квартиры составляет 6 670 799 руб.

¶ 28Доказательств обратного ответчиком не представлено, сведения о погашении задолженности отсутствуют.

¶ 29Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.819, 810, 811, 334 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 30Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 31Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 32В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 33В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

¶ 34Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

¶ 35Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств об условиях пользования кредитом подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, график погашения, факт подписания которых ответчиком не отрицается.

¶ 36Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления денежных средств по договору.

¶ 37В соответствии с п.4.1 договора целевым назначением кредита является рефинансирование кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с тем же банком. Каких-либо оснований полагать, что предыдущий кредит не погашен, не имеется.

¶ 38Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ в применении судами положений ст.333 Гражданского кодекса РФ также подлежит отклонению.

¶ 39При наличии непогашенной задолженности в размере 8971872 руб. 88 коп. по основному долгу и 575206 руб. 65 коп. по процентам оснований полагать взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства у судов не имелось.

¶ 40Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела кредитный договор ответчиком не оспаривался. Заключая настоящий кредитный договор и подписывая график платежей, ответчик был осведомлен о размере ежемесячного платежа.

¶ 41Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

¶ 42В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 43Между тем, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 судом первой инстанции, получено не было, было возвращено в суд по истечении срока хранения. Доводы кассационной жалобы ФИО1 о его отсутствии по месту жительства в связи с длительным отъездом, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что последний не был лишен возможности принять меры к переадресации почтовой корреспонденции.

¶ 44Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи